Directorul ziarului de investigaţii GorjNews, Narcis Daju, s-a ales cu un dosar penal pentru şantaj, instrumentat de procurorul Emil Moţa, în baza unor declaraţii neconcludente ale lui Laurenţiu Ciurel şi Adrian Gorun. Un dosar făcut după ce Daju a aflat că i-au fost interceptate ilegal convorbirile şi a făcut plângeri penale magistraţilor implicaţi. O cauză care are toate elementele unui dosar fabricat.

Jurnalistul Narcis Daju s-a remarcat în ultimii ani prin investigaţiile despre cârdăşiile existente între şefi din poliţie, parchet şi instanţe, cu conexiuni în medii politice, administrative şi de afaceri. Cârdăşii care au făcut ca Gorjul să fie prizonierul unui sistem de putere care nu are nicio legătură cu statul de drept. Un sistem pe care îl deranjează publicitatea gratuită făcută de Daju, care ar putea fi redus la tăcere cu un dosar penal pentru şantaj.

Interesant este că, din informaţiile obţinute până acum, nu există o plângere în care jurnalistul să fie acuzat de şantaj. Deranjată de „publicitatea” făcută în GorjNews, cârdăşia a pus la cale un plan care a mai funcţionat acum mai bine de zece ani în cazul jurnalistului Claudiu Matei. Procurorul Moţa a chemat la audieri persoane publice despre care Daju a scris la modul critic în GorjNews şi le-a cerut să spună dacă au fost şantajate. Pandurul a intrat în posesia a trei declaraţii, date de Laurenţiu Ciurel – director CE Oltenia, Adrian Gorun – preşedintele Senatului UCB şi Gheorghe Orzan – vicepreşedinte PNL Gorj şi patronul firmei TDS.

Ciurel a auzit nişte zvonuri

Laurenţiu Ciurel a dat declaraţia pe 5 iunie 2012. Acesta explică în declaraţie faptul că în perioada 2006-2009 a fost directorul CE Rovinari, perioadă în care a încheiat un contract de pază cu firma Signovince, în urma căruia s-a ales cu o plângere la DNA. „În cursul anului 2010 am purtat o discuţie cu numitul Răuţ Ion (…) prin care mi s-a sugerat să am o discuţie cu jurnalistul Daju Narcis, pentru a participa la emisiunile moderate de acesta în cadrul postului Gorj Tv. Întrucât ştiam că Daju Narcis este apropiat al numitului (…) am refuzat să colaborez cu acesta”, a declarat Ciurel. Acesta a explicat în continuare că a fost sunat de Daju în 2011, cu care a purtat „o discuţie de curtoazie”, iar în aceeaşi zi a primit un mail în care i se inducea faptul că ar fi încheiat contractul cu Signovince la presiunea unei persoane din mediul politic. „I-am răspuns acestuia că nu doresc nicio colaborare şi nu o să-i dau nici un ban. I-am răspuns de această manieră întrucât existau zvonuri că ar solicita anumite sume de bani pentru nepublicarea unor articole”, arată Ciurel în declaraţie. „Precizez faptul că nu mi-au fost solicitate sume de bani sau servicii pentru publicarea sau nepublicarea vreunui articol de către Narcis Daju sau alţi ziarişti”, este finalul declaraţiei lui Ciurel.

Gorun s-a simţit şantajat citind ziarul

În aceeaşi zi a dat o declaraţie de martor şi Adrian Gorun, deşi pe document este trecut cu numele fratelui său Gheorghe Gorun. Acesta a declarat procurorului că împotriva sa era dusă o campanie de denigrare în GorjNews, de mai bine de un an şi jumătate. Gorun povesteşte un episod de la sfârşitul lui 2011, când Daju ar fi intrat în Universitatea „Constantin Brâncuşi” dându-se drept student şi a fost depistat în bibliotecă de decanul Facultăţii de Inginerie. Gorun susţine că l-a invitat pe Daju la el în biroul, unde i-a reproşat o serie de inexactităţi din articolele publicate de acesta, după care concluzionează, din senin, că „Din discuţiile purtate cu Daju Narcis Constantin şi din comportamentul ulterior al acestuia şi al colaboratorilor săi trag concluzia că sunt supus unor acţiuni de şantaj”. „Nu mi-au fost pretinse în mod direct sume de bani sau servicii pentru a înceta această campanie de presă, dar urmărind atitudinea faţă de alte persoane pe care le-a denigrat anterior, exprim opinia că aceste acţiuni denigratoare la adresa mea sunt finanţate de către anumite persoane interesate în preluarea conducerii universităţii”, este declaraţia lui Gorun.

Orzan: Nu mi s-au cerut bani

Chemat la audieri a fost şi liberalul Gheorghe Orzan, doar pentru că de-a lungul timpului GorjNews a publicat articole despre afacerile familiei sale. Orzan susţine că jurnalistul i-a adus acuze nefondate în articole, dar că „în nicio împrejurare eu nu am dat nicio sumă de bani şi nu mi-a fost pretinsă nicio sumă de bani în mod direct pentru a nu mai fi scrise articole cu caracter denigrator împotriva mea”.

Şantajul, menit să acopere dosarul interceptărilor ilegale

Şi totuşi, ce l-a determinat pe procurorul Moţa să facă revista presei, să caute persoanele despre care scris Daju şi să le cheme la audieri?

Întreaga poveste a început în cursul cercetării penale a lui Doru Şerban (Habitu), acuzat de cămătărie, spălare de bani, evaziune. Pe 10 ianuarie 2012, Habitu a fost invitat la Gorj TV, unde a vorbit despre modul abuziv în care procurorul Moţa şi şeful IPJ Gorj Caragea i-au făcut dosarul. De altfel, prima instanţă abia a găsit elemente pentru a-l condamna pentru evaziune, asta după multe luni de arest preventiv. Pe ecranul Gorj TV era afişat, ca la toate emisiunile live, telefonul pe care telespectatorii puteau trimite mesaje: 0752-095.441.

După două zile, pe 12 ianuarie 2012, judecătorul Encescu – şeful Tribunalului, autorizează interceptarea acestui telefon cu menţiunea că „este folosit exclusiv” de Daju, deşi acesta îl folosea o singură oră pe săptămână, joia, la ora 19.00, când realiza emisiunea „Panoul de onoare”. Găsea telefonul pe masa din studioul tv şi îl lăsa tot acolo, pentru a fi folosit la următoare emisiune, de alt realizator.

Judecătorul Florin Encescu a autorizat în ziua respectivă interceptarea telefoanelor a trei persoane cu care Habitu ar ţine legătura şi de la care ar primi „date privind activitatea de urmărire penală”. Este vorba de un anume Gherghe Marian şi de jurnaliştii Irinel Ceuranu şi Narcis Daju, pe numele celui din urmă fiind interceptate trei telefoane. Pe 22 februarie 2012, judecătorul Encescu autorizează şi interceptarea comunicaţiilor online ale celor doi jurnalişti, iar dintr-o „eroare” Ceuranu a figurat la adresa colegilor său Irina Irinoiu şi Adrian Drulă, al căror calculator a fost de fapt monitorizat.

Daju: Nu am vorbit niciodată cu Habitu la telefon

Daju a aflat că a fost interceptat în dosarul Habitu la începutul acestui an, când a făcut o cerere în acest sens la Parchetul Judeţean Gorj. A aflat atunci că motivul interceptării a fost acela că îi furniza lui Habitu date din dosar. Cum nu vorbise cu acesta decât o singură dată, în treacăt, cu ani în urmă, cel mult două minute, niciodată la telefon şi nici nu scrisese vreun articol despre dosarul acestuia, Daju a făcut demersuri pentru a afla mai multe.

Şi a aflat lucruri care l-au şocat şi anume că ţinea legătura cu trei ofiţeri din IPJ Gorj, care îi dădeau date din dosare. „Dintre cei trei, am vorbit doar cu Frăţilescu, dar nimic despre dosare penale, nici măcar colateral. Cu Voinescu si Mirulescu nu am vorbit niciodată, prin nicio cale”, susţine Daju. Jurnalistul a ales calea legală şi le-a făcut plângere penală procurorului Moţa şi judecătorului Encescu. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dat neînceperea urmării penale. „Acest NUP a fost dat ilegal, am contestat în instanţă, unde am cerut să fie solicitate suporturile originale ale înregistrărilor. Mi s-a respins cererea fără explicaţii, dar vă spun că aceste convorbiri nu există, pentru că nu am vorbit niciodată cu aceşti oameni. Culmea, în actele procurorului Moţa se menţionează zilele, orele, minutele la care am vorbit, dar este invenţie 100 la sută. Au muşamalizat acest caz grav de interceptare ilegală a unor ziarişti şi în paralel mi-au fabricat un dosar de şantaj, deşi din declaraţii rezultă clar că nu am cerut nimic nimănui”, a spus Daju.

Interesant este că procurorul Moţa susţine sub semnătură că „în cauză nu s-a impus transcrierea” convorbirilor celor doi jurnalişti, deşi afirmă în acelaşi document că aceştia îi dădeau informaţii lui Habitu şi că primeau informaţii din dosare de la trei ofiţeri de poliţiei.

Moţa era obligat de lege să se abţină în dosar

Moţa i-a audiat pe Ciurel, Gorun şi Orzan în iunie 2012, dar i-a conferit lui Daju o calitate în dosar abia în aprilie 2013, când presupusul şantaj al lui Daju a fost disjuns din dosarul Aidei Prisacă, dosar disjuns la rândul lui din dosarul Florin Pavel, Dian Popescu ş.a., şi acest dosar fiind disjuns din dosarul Doru Şerban (Habitu). Narcis Daju nu a avut nicio calitate în cele trei dosare, nu i-a apărut numele în vreun rechizitoriu. Abia după ce Daju i-a făcut plângere penală lui Moţa, pentru interceptarea ilegală a telefoanelor în dosarul Habitu, procurorul a făcut disjungerea, pe motiv că jurnalistul era trecut la „şi alţii”.

Potrivit art. 48, 49 şi 50 Cod procedură penală, Moţa era obligat să se abţină în a participa la procesul penal, câtă vreme avea un interes. Ori la data disjungerii, Moţa fusese deja audiat cu privire la plângerea făcută de Daju împotriva lui.

OMISIUNE

Într-un referat din 13 februarie 2012, procurorul Moţa scrie că există date despre doi jurnalişti implicaţi în activităţi de şantaj, Daju şi Ceuranu. Cu privire la cel din urmă, nu s-a disjuns nici un dosar, probabil pentru că nu a făcut tam-tam pe faptul că i-a fost interceptat ilegal telefonul. Ar mai fi de amintit şi declaraţiile date la radio de două persoane publice, Morega şi Filip, care susţin că se simt şantajate de anumiţi jurnalişti, dar cu privire la care nu s-a sesizat nimeni.

MUŞAMALIZARE

Daju a reclamat atât la organizaţiile de presă, cât şi la CSM şi Inspecţia Judiciară faptul că a fost interceptat ilegal. A făcut şi plângere penală, dar a aflat că Moţa şi Encescu au acţionat corect. Ştie că nu este aşa, câtă vreme nu a vorbit vreodată la telefon cu Habitu şi cu doi dintre poliţişti, aşa că va continua să ceară pe căi legale punerea la dispoziţie a convorbirilor. Asta dacă nu va fi între timp arestat într-un dosar de şantaj, bazat pe nimic.