Ziua Z pentru fostul preşedinte al PSD Gorj şi al Consiliului Judeţean pare să fie azi, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ar urma să dea un verdict final în cel mai greu dintre dosarele pe care fostul politician le-a avut în ultimii ani. Acuzat de luare de mită şi trafic de influenţă, Nicolae Mischie continuă să se declare nevinovat, procurorii anticorupţie trimiţându-l în judecată în anul 2005 pentru că ar fi beneficiat de modernizări la casele sale din Târgu Jiu şi Godineşti, precum şi la apartamentul din Bucureşti fără să fi plătit pentru lucrările respective.

Omul de afaceri Clement Mocanu s-a autodenunţat la vremea respectivă la DNA, spunând că, în schimbul lucrărilor făcute la casele lui Mischie, acesta i-ar fi promis mai puţine controale fiscale la firmele sale, dar şi comenzi mai multe de la unităţile din fosta Companie Naţională a Lignitului Oltenia. Nicolae Mischie a negat în permanenţă acuzaţiile respective, deşi Tribunalul Gorj şi Curtea de Apel Timişoara l-au condamnat la închisoare cu executare pentru 4 ani de zile, dar şi la plata unor despăgubiri către Mocanu, în valoare de peste 3 miliarde de lei vechi. Avocatul fostului şef al Consiliului Judeţean Gorj, Marian Nazat, consideră că există suficiente temeiuri pentru ca sentinţa de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să fie cu totul alta decât cea dată de celelalte instanţe inferioare.

„O eroare gravă”

Plecând de la susţinerea procurorilor că promisiunile lui Mischie către Mocanu ar fi fost făcute în 1999, iar imobilele au fost renovate nu imediat, ci după câţiva ani, Nazat apreciază că instanţele inferioare se află într-o „eroare gravă de fapt, săvârşită de ambele instanţe”. „În  condiţiile în  care am arătat în  cazul de casare precedent că  cele două infracţiuni s-au consumat în vara anului 1999, solicităm instanţei de recurs că constate că  în  cazul traficului de influenţă s-a împlinit termenul de prescripţie specială, de 12 ani,  prev. de art.124, rap. la art.122 lit. c Cp (din vechea reglementare, ca lege mai favorabilă) în anul 2011, aşa încât soluţia legală este cea a încetării procesului penal”, menţionează avocatul lui Mischie în motivele de recurs înaintate către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În plus, în aceeaşi motivaţie, Nazat menţionează că anchetatorii nu au precizat în actul de sesizare a instanţei numărul actelor materiale care compun infracţiunile continuate de luare de mită şi trafic de influenţă, acestea nu sunt descrise prin momentul în care s-au consumat şi nici nu ar fi fost prezentate probe pentru fiecare act material astfel încât instanţa de judecată şi apărarea să „cenzureze” susţinerile din rechizitoriul DNA. Judecătorii care l-au condamnat la Timişoara sunt acuzaţi că au preluat integral rechizitoriul procurorilor DNA şi nu au făcut o analiză proprie a faptelor. Magistrații sunt acuzaţi şi că nu au ţinut cont de chitanţele pe care Mischie le-a prezentat pentru a justifica modul în care a achitat pentru materiale şi lucrările efectuate la casele sale.

Apărat chiar de Mocanu!

În motivele pentru recurs depuse la Înalta Curte se regăseşte şi o declaraţie a lui Clement Mocanu, dată într-un alt proces, la Hunedoara, tot cu Mischie ca inculpat, în care acesta spune lucruri care, în mod normal, ar trebui să-l disculpe pe fostul preşedinte al CJ Gorj de acuzaţiile ce-i sunt aduse. „Nu a existat o condiţionalitate între  atribuirea contractului de executare de lucrări firmei mele şi executarea unor lucrări în acelaşi timp la casa din Godineşti şi la apartamentul din Bucureşti. Această condiţionalitate nu  a existat de la bun început. (...) Fac precizarea că denunţul a fost făcut nu la iniţiativa mea, ci pentru că aşa mi s-a cerut de către anchetatori, care mi-au spus că PNA se mişcă mai greu şi vor acţiona şi în acest dosar. Eu am fost solicitat de Curtea de Apel Timişoara unde se află un dosar care priveşte chestiuni similare instrumentat de DNA, în care sunt aceleaşi declaraţii care sunt şi în acest dosar, după ştiinţa mea, în ceea ce priveşte casa Barbu Gănescu. (...)Totodată arăt că au existat o serie de interese din sfera politică şi administrativă în ceea ce priveşte persoana inculpatului Mischie Nicolae. (...) Şi anul acesta am discutat cu persoane care au stat la casa Gănescu şi au avut cuvinte de laudă spunând că acest imobil arată şi în prezent extraordinar. Clădirea arată exact cum am lăsat-o eu astfel încât consider că nu s-au mai efectuat lucrări de la recepţie şi până în prezent la casa Gănescu”, se mai menţionează în documentele aflate pe masa magistraţilor care azi vor trebui să dea un verdict în privinţa lui Nicolae Mischie, pronunţarea sentinţei fiind amânată deja de două ori.

Născut pe 2 martie, condamnat/achitat pe 4?

Decizia de azi vine după ce, la sfârşitul săptămânii trecute Mischie şi-a aniversat ziua de naştere, o aniversare normală, cu mult diferită de cea era cu un deceniu în urmă, când întreaga organizaţie a PSD Gorj îl „omagia” pe marele său lider. Mischie primea atunci urări şi cadouri sub formă de săbii cu care să lupte împotriva celor care încălcau legea, el fiind un împătimit al armelor, vânătoarea fiind una dintre pasiunile sale de la acea vreme. Atât de mare a fost pasiunea încât o astfel de armă achiziţionată în 1997 din Elveţia şi nedeclarată la vamă i-a şi adus o condamnare de un an cu suspendare, fapt care face ca orice sentinţă luată de Înalta Curte în dosarul său de corupţie să-l trimită după gratii dacă fostul şef al CJ Gorj nu este achitat de acuzaţiile ce-i sunt aduse.