În plin scandal național legat de decizia Curții Constituționale cu privire la (i)legalitatea interceptărilor pe care SRI le-a făcut în ultimii ani într-o serie de dosare penale, fostul judecător constituțional Toni Greblă a cerut instanței supreme să nu țină cont de înregistrările existente în dosarul în care el și finul său Ion Bârcină au fost trimiși în judecată pentru fapte de corupție, alături de alți oameni de afaceri.

Greblă și-ar fi dorit c interceptările să dispară de la dosar, mai ales că o parte dintre ele îi sunt nefavorabile și nu neapărat din punct de vedere penal. El a fost înregistrat în timp ce îl bârfea pe șeful Masoneriei, Constantin Bartolomeu Săvoiu, care, în cele din urmă, nu a mai fost trimis în judecată în acest dosar, deși, ințial, procurorii DNA spuneau că acesta s-ar fi implicat în încălcarea embargoului impus de Rusia importului de mărfuri alimentare din Uniunea Europeană.
„Să trăiţi, domnu’ prefect!... Ce faci tu?... Nici eu nu mai ştiu. Am venit de la, din Turcia aseară şi acum plec la Alba Iulia… Aha, da… Da… Şi când vii de acolo? … Păi Săvoiu, Săvoiu, vă povestesc eu cum e cu Săvoiu. Săvoiu e un pic dus de-acasă… Asta ţi-am spus de la început. El e bun numai pe relaţii. Atât!...Da. Da. Nu, e dus de-acasă. Acum că… are un prieten de la Braşov care are o instalaţie. Numai asta spune. Da’ e bun acolo. E bine să ştii de el, să-l foloseşti aşa cum vrei tu, nu cum vrea el… Da, ţi-am spus că e bun pentru relaţii, nu pentru altceva”, se arată într-una din stenogramele existente în dosarul în care judecătorii nu au aprobat arestarea preventivă a lui Greblă, așa cum solicitaseră procurorii anticorupție cu un an în urmă. Acum magistrații au acceptat însă menținerea interceptărilor la dosar ca probe, Greblă având posibilitatea să conteste verdictul de ieri.
„Respinge cererea formulată de inculpatul Greblă Toni, privind sesizarea Curţii Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispoziţiilor art.66 alin.1 din Legea nr.47/1992, art.281 alin.1 lit.a-d, art.16 alin.1 lit.e, art.396 alin.6, art.421 şi art.448 Cod procedură penală. Respinge cererea formulată de același inculpat, privind înlăturarea mijloacelor de probă obținute în cursul urmăririi penale. Cu apel în termen de 48 de ore de la pronunțare cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituționale”, a stabilit instanța, dosarul care îl vizează pe Greblă având legătură cu modul în care acesta și-a ridicat la Telești o fermă, asta deși legea îi interzicea să se implice în orice fel de activități comerciale.