Ttribunalul Gorj a transmis redacției un drept la replică după apariția articolului Sentință amânată pentru fiul judecătoarei Dafinescu. Opt judecători au făcut cerere de abținere!. 

Opt judecători au făcut cerere de abținere. Petre Dorin Olaru, Laura Mihaela Sarcină, Remus Ionescu, Ioana Mălăescu, Nicoleta Diaconescu, Alexandru Bogdan Popescu, Raluca Preda şi Gheorghe Constantinescu sunt magistrații de la Judecătoria Târgu Jiu care au refuzat să judece contestația depusă de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu vizavi de eliberarea condiționată pe care a obținut-o Mihai Dafinescu. Acesta este fiul judecătoarei Elena Dafinescu.

Drept la Replică: ”Pentru corecta informare a opiniei publice, vă trimitem următoarele precizări, nefiindu-ne solicitat un punct de vedere anterior redactării articolului ”Sentință amânată pentru fiul judecătoarei Dafinescu. Opt judecători au făcut cerere de abținere!”, publicat on-line la data de 12 septembrie 2023:

1. Prin sentința penală nr. 1004/11.07.2023, pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 9683/318/2023, a fost admisă cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat Dafinescu Mihai și s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului.

La data de 12 iulie 2023 Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 1004/11.07.2023, dosarul fiind înaintat la data de 20 iulie 2023 Tribunalului Gorj, pentru soluționarea contestației.

Prin încheierile de ședință nr. 40 și 42 din 04.09.2023, respectiv nr. 43 și 44 din 05.09.2023, date în dosarul nr. 9683/318/2023, au fost admise declarațiile de abținere formulate de judecătorii Secției penale din cadrul Tribunalului Gorj.

Astfel, în cauză au devenit aplicabile dispozițiile art. 68 alin. 9 ind. 1 teza a II-a din Codul de procedură penală, conform cărora dacă nu există o secție cu aceeași specializare, judecătorul de la instanța ierarhic superioară desemnează o altă instanță egală în grad cu instanța în fața căreia s-a formulat declarația de abținere sau cererea de recuzare, din circumscripția aceleiași curți de apel sau din circumscripția unei curți de apel învecinate.

La data de 6 septembrie 2023 dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova în vederea desemnării instanței competente să judece contestația.

2. Referitor la declarațiile de abținere formulate de judecătorii secției penale a Tribunalului Gorj, vă comunicăm următoarele:

Instituția abținerii este prevăzută de Codul de procedură penală tocmai pentru a garanta soluționarea cauzei de un judecător imparțial, lipsit de orice prejudecată sau idee preconcepută cu privire la hotărârea care va fi pronunțată.

În această materie, aparențele prezintă importantă, așa cum s-a arătat în mod constant în jurisprudența C.E.D.O., având în vedere încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire publicului într-o societate democratică.

Cu alte cuvinte, judecătorii sunt datori să se abțină nu numai atunci când au convingeri personale care pot influența soluționarea unei cauzei, ci şi atunci când un observator extern poate avea îndoieli obiectiv justificate cu privire la imparțialitatea judecătorului.

Or, în cauza la care se face referire în articol, declarațiile de abținere au fost formulate/ admise tocmai pentru a preîntâmpina existența unor îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorului, având în vedere că, în acest dosar are calitate de intimat fiul doamnei Dafinescu Elena, judecător în cadrul Tribunalului Gorj - Secția I Civilă.

În virtutea corectei informări a cititorilor dumneavoastră cu privire la activitatea instituției noastre, întrucât articolul conține erori factuale, vă solicităm acordarea unui spaţiu în vederea publicării dreptului la replică şi rectificarea datelor conţinute în articolul difuzat de instituţia dumneavoastră”.