Un caz cutremurător din Gorj scoate la iveală consecințele unui divorț asupra unei mame cu trei copii, rămasă fără energie electrică în plină iarnă. Bărbatul, după divorț, nu și-a putut scoate fosta soție din casă, dar, profitând de faptul că era titularul contractului de furnizare a energiei electrice, l-a reziliat.

Femeia a cerut Judecătoriei Târgu Jiu să oblige furnizorul de energie să reia alimentarea casei unde locuiește alături de copiii săi. Din păcate, judecătorii au respins solicitarea sa, iar femeia a pierdut procesul.

Cum s-a ajuns la această situație?
Femeia, al cărei nume nu a fost dezvăluit public, a locuit în aceeași casă din Turceni timp de trei decenii. După divorț, fosta soție a rămas în imobil alături de cei trei copii, în timp ce fostul său soț s-a mutat în altă parte. Problema a apărut în momentul în care bărbatul, fiind titularul contractului de furnizare a energiei electrice, a cerut sistarea serviciului.

Pe 9 noiembrie 2024, curentul electric a fost oprit, iar femeia s-a văzut nevoită să acționeze în instanță furnizorul de energie, solicitând o ordonanță președințială pentru a se asigura furnizarea curentului până la soluționarea procesului de partaj.

Argumentele femeii și poziția instanței

Reclamanta a explicat că sistarea energiei electrice în mijlocul iernii este un act de rea-credință din partea fostului soț, care știa că aceasta locuiește acolo cu cei trei copii. Mai mult, femeia a menționat că suferă de probleme grave de sănătate, fiind diagnosticată cu un handicap după un AVC suferit într-un an anterior. Lipsa electricității i-a pus în pericol sănătatea, având nevoie de tratamente medicamentoase și condiții minime de trai.

Cu toate acestea, fostul soț a intervenit în proces, susținând că imobilul nu este proprietate comună, ci i-a aparținut anterior căsătoriei. Acesta a mai afirmat că fosta sa soție nu mai are domiciliul acolo și, prin urmare, nu poate cere furnizarea de energie electrică.

Furnizorul de energie a invocat, la rândul său, faptul că reclamanta nu are un contract de furnizare încheiat în nume propriu, iar legea interzice furnizarea energiei electrice fără un astfel de contract valabil.

Decizia instanței
Judecătoria Târgu Jiu a respins cererea femeii, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unei ordonanțe președințiale. Instanța a considerat că femeia nu a dovedit un drept clar asupra imobilului și, prin urmare, nu poate obliga furnizorul de energie la restabilirea serviciului.

De asemenea, judecătorii au subliniat că problema proprietății și a dreptului de folosință trebuie clarificată în cadrul procesului de partaj aflat pe rol.

Cazul ridică semne de întrebare cu privire la protecția persoanelor vulnerabile în astfel de situații. Este clar că legislația actuală nu oferă suficiente soluții pentru cazuri de urgență, cum este acesta, unde o familie poate fi privată de un serviciu esențial până la clarificarea unor litigii de lungă durată.