Fostul procuror Ion Diaconescu, cel care a instrumentat ancheta în baza căruia Marcel Ţundrea a fost condamnat la 25 de ani de puşcărie pentru viol şi crimă, nu renunţă nici acum la „probele” pe care le-a strâns în dosarul respectiv, el fiind audiat ieri în procesul în care inculpat pentru cele întâmplate în 1992 la Pojogeni este considerat Gheorghe Avram.

Fostul magistrat Ion Diaconescu a stat ore în şir în sala de judecată pentru a putea răspunde la întrebările pe care urma să le primească de la judecătorul de caz Gheorghe Constantinescu, fost procuror şi el până în anii trecuţi.

Fostul procuror a menţionat că în 1992, când a preluat cazul, Ţundrea prezenta pe corp escoriaţii pe care medicul legist le-a apreciat ca fiind foarte posibil să provină de la opoziţia manifestată de o femeie violată. Mai mult, pe hainele ridicate de la acesta de acasă s-au găsit urme de sânge a cărui grupă era aceiaşi cu a fetei ucise atunci, proba „forte” a lui Diaconescu reprezentând-o o revistă pe a cărei primă pagină era o figură umană cu gura deschisă şi un ou în interior, fostul procuror menţionând că Mioara Gherasie a fost găsită moartă cu gura deschisă şi cu pietre în cavitatea bucală.

Mai mult, nişte reviste porno şi declaraţii intime ale fostei soţii a lui Ţundrea i-au conturat lui Diaconescu imaginea criminalului şi violatorului pe care îl căuta printre peste 20 de suspecţi într-un context în care avea în lucru alte aproape 30 de dosare similare. Gheorghe Avram, care face obiectul procesului de acum, a rămas atunci în afara cercului de suspecţi, dar şi în discuţiile de ieri, judecătorul Constantinescu reamintindu-i lui Diaconescu faptul că Ţundrea a fost găsit nevinovat de către instanţele din România şi că procesul de acum are un cu totul alt inculpat.

A FUGIT

După ce a finalizat mărturia pe care a avut-o de dat în faţa judecătorului de caz, Ion Diaconescu a ieşit glonţ din clădirea Tribunalului, în încercarea de a scăpa de jurnaliştii dornici să pună propriile lor întrebări oprindu-se la Unitatea de Primire Urgenţe.

PENSIE

Diaconescu a fost apostrofat de un fost cunoscut al lui Ţundrea, care l-a luat la rost. Acesta i-a reproşat că nu a făcut lumină în acest caz, în ciuda faptului că pensia de magistrat îi asigură lunar un venit de peste 100 de milioane de lei vechi. Proba care a schimbat tot parcursul anchetei a fost testul ADN, care la vremea respectivă nu se făcea, dar Diaconescu a refuzat ulterior să-l facă deşi Tundrea a solicitat acest lucru.