Curtea de Apel Craiova a pronunţat sentinţa definitivă în dosarul de ultraj în care a fost judecat fiul şefului asociaţiei cabanierilor din Rânca, dar nici Constantin Pănescu nu a fost scutit de „emoţiile” contactului cu organele de justiţie. Lucian Pănescu a primit o amendă penală pentru faptele de care a fost acuzat, în timp ce tatăl său se judecă prin instanţe pentru a obţine anularea a două amenzi pe care i le-au aplicat poliţiştii şi despre care spune că nu prea ştie mare lucru.

Lucian Pănescu a fost trimis în judecată şi acuzat de ultraj după ce a fost implicat într-o altercaţie cu doi poliţişti la un club din centrul municipiului Târgu Jiu. Curtea de Apel a stabilit acum pentru acesta o amendă penală ceva mai mare decât cea dată în primăvară de Judecătoria Târgu Jiu, decizia instanţei de la Craiova fiind definitivă. „Majorează pedepsele aplicate inculpatului (…) la 3.000 lei amendă penală reprezentând 300 zile-amendă (persoană vătămată Pitropu Adrian) şi la 2.700 lei amendă penală reprezentând 270 zile-amendă (persoană vătămată Scafeş Bogdan). (…) Aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3.000 lei amendă penală, la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, în total 3.900 lei amendă penală reprezentând 390 zile-amendă. (…) Deduce din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada reţinerii preventive şi a arestului la domiciliu de la 25.02.2017 la 02.03.201, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa amenzii de 3.840 lei reprezentând 384 zile-amendă”, se arată în verdictul final al magistraţilor.

Întâmplător sau nu, tot în această perioadă încearcă şi Constantin Pănescu să obţină de la judecători anularea a două amenzi pe care le-a primit din partea agenţilor rutieri. Una dintre cauze a picat spre judecare chiar la magistratul care în primăvară l-a amendat penal pe Lucian Pănescu în dosarul de ultraj, acesta remarcând şi el ironia sorţii cu privire la amenzile din familia Pănescu. Constantin Pănescu spune că nu ştie nici până acum pentru ce a primit amenzile, deşi recunoaşte că a avut o mică discuţie cu doi agenţi în timp unui raliu auto desfăşurat pe Transalpina.

„În iunie, când se termina raliul care a avut loc pe Transalpina, am avut unii dintre concurenţi cazaţi la mine şi, la plecare, au uitat să lase cheile de la camere. Imediat după ei aşteptam o delegaţie de şefi de direcţii de sănătate publică din toată ţara, inclusiv reprezentare la nivel înalt din Ministerul Sănătăţii. Am vorbit cu organizatorul de traseu să recupereze el cheile de la cei care nu le-au predat, dar a trebuit să cobor eu spre baza muntelui, acolo unde era competiţia, ca să le preiau. Evident că era coloană şi am intrat în faţă, un agent oprindu-mă în acel moment. Am încercat să îi explic unde vreau să ajung şi pentru ce, pentru că în câteva minute venea delegaţia de la minister şi nu aveam cheile să le predau camerele, iar el vorbea la telefon. Am tras maşina pe două locuri de parcare amenajate pe marginea drumului în zona în care se vând suveniruri şi produse lactate specifice zonei, moment în care doi agenţi au venit spre mine. Unul mi s-a adresat cu „Bă”, i-am spus că puteam să îi fiu tată şi că eu îi plătesc salariul, nu invers. În fine, mi-a cerut actele, i-am spus că le am doar pe ale maşinii pentru că plecasem în grabă,, după care a mers să îmi dea numerele jos. I-am explicat în ce condiţii poate să îmi dea numerele jos, mi-a reproşat că n-am cum să ştiu legea mai bine ca el şi discuţia s-a mai prelungit. În cele din urmă, mi-a aruncat numerele pe jos, i-am spus să îmi dea amendă, dar să mă lase să recuperez cheile şi să mă întorc la treaba mea. După câteva zile am primit două plicuri diferite cu două amenzi, una de vreo 1.500 de lei şi una de vreo 4.000 de lei. Nu ştiu sumele exacte, dar le-am contestat şi acum trebuie să pierd timp pe la instanţă cu anularea lor pentru o treabă care se putea termina frumos şi civilizat dacă exista înţelegere în acea zi din iunie”, afirmă Pănescu.