Cu două zile înainte de ziua sa de naştere, fostul manager privat al Complexului Energetic Oltenia a primit „cadou” de la instanța supremă audierea sa în calitate de inculpat în dosarul în care au mai fost trimiși în judecată Victor Ponta, Dan Șova, Dumitru Cristea și Octavian Graure. Pe parcursul mai multor ore, Laurențiu Ciurel le-a povestit judecătorilor cum a ajuns în situația de a încheia contractul cu casa de avocatură a lui Șova, el menționând că nu se face vinovat pentru acuzațiile ce îi sunt aduse și care sunt mai multe decât cele care fac referire la contractul respectiv, în sala de judecată fiind prezent și deputatul Victor Ponta.

Laurențiu Ciurel și-a luat un răgaz de câteva ore pentru a le explica judecătorilor cum stau lucrurile în privința sa și cât de „neadevărate” sunt acuzațiile pe care le formulează procurorii la adresa sa. El și-a început pledoaria prin a menționa că a fost director de investiții la CE Rovinari între 2004 și 2007, sărind peste perioada în care a fost consilier al fostului ministru al economiei, Codruț Șereș, perioadă care a și coincis cu venirea lui Victor Ponta la Gorj. Fostul director a spus că termocentrala avea nevoie de modernizarea instalațiilor de desulfurare, lucru care presupunea investiții de 150 de milioane de euro, în noiembrie 2006 Direcția Investiții condusă de Ciurel cerând printr-o notă conducerii termocentralei încheierea unui contract cu o casă de avocatură pentru consultanță în domeniu pentru a putea împrumuta banii respectivi, dar și pentru ca folosirea lor să se facă în mod legal, deși exact asta pare să nu se fi întâmplat.
Ciurel a dat din nou vina pe juriștii unității, susținând că nu erau pregătiți pentru așa ceva și nu știau nici engleză. Acesta s-a disculpat în privința modului în care a fost încheiat contractul menționând că referatul înaintat de Direcția Investiții a fost aprobat de conducerea termocentralei, în el menționându-se că serviciul de consultanță juridică poate fi achiziționat fără organizarea unei licitații. „Nu era problema mea partea de achiziții”, a spus Ciurel, el menționând că în 2007 a fost încheiat pentru o valoare de 280.000 de lei, fiind prelungit ulterior prin trei acte adiționale. Coincidență sau nu, dar actele adiționale au fost semnate chiar de către Ciurel, după cum spune DNA, valoarea contractului fiind majorată de câteva ori, fără a fi respectată legislația în domeniul achizițiilor publice.

Acuzațiile aduse de DNA
DNA are mai multe acuzaţii la adresa lui Ciurel: „În calitate de director la Direcția Investiții din cadrul Complexului Energetic Rovinari (CER), inculpatul Ciurel Laurențiu-Dan a semnat la datele de 03.09.2007, 19.12.2007 și 22.12.2008 trei acte adiționale la contractul de asistență juridică denumit „Consultanță juridică pentru încheierea contractelor de finanțare și execuție a instalațiilor de desulfurare aferentă grupurilor energetice 3 și 6 Rovinari” încheiat cu SCA „Șova și Asociații”, prin care s-a suplimentat valoarea contractului de asistență juridică. Contractele au fost atribuite în mod direct către SCA „Șova și Asociații” fără nici un fel de procedură concurențială, fără ca sumele să fie prevăzute în Planul de Achiziții Publice al companiei. Actele respective au fost încheiate cu încălcarea atribuțiilor de serviciu.
În executarea actelor adiționale, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, inculpatul Ciurel Laurențiu-Dan a semnat și avizat din partea C.E.R. facturile și notele de onorarii în valoare de 1.665.717,41 lei. Valoarea plătită efectiv este cu mult peste sumele estimate prin contractele adiționale, iar banii plătiți au provenit din fondurile de investiții. Această conduită a condus la vătămarea intereselor legale ale CER și a produs o pagubă CER în cuantum de 1.665.717,41 lei, proporțional cu sumele plătite nelegal și corelativ obținerii de foloase necuvenite către SCA „Șova și Asociații”, arăta DNA la momentul finalizării cercetărilor.
Ulterior, avocații lui Șova au ajuns să fie folosiți și în alte litigii pe care CE Rovinari le avea, deși despre așa ceva nu se discutase nimic în contractul încheiat cu casa de avocatură sau în actele adiționale. Iar procurorii DNA vorbesc despre alte prejudicii cu care CE Rovinari s-a înregistrat din această cauză. „În calitate de director general și ordonator de credite al C.E.R., inculpatul Ciurel Laurențiu-Dan a încheiat, la data de 14 februarie 2008, un alt contract de asistență cu SCA „Șova și Asociații”, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (C.E.R) și SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA (ICM), cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, într-un litigiu care avea ca obiect o presupusă datorie pe care CER ar fi avut o către ICM. Contractul de asistență juridică a fost încheiat, deși complexul energetic beneficia deja de asistență juridică din partea societății de avocați, în baza contractului menționat anterior, cu scopul exclusiv de a insera o clauză referitoare la plata unui comision de succes, în condițiile în care la momentul semnării contractului, părțile din litigiul principal se înțeleseseră deja asupra încheierii unei tranzacții (înțelegeri). În urma încheierii acestui contract, C.E.R. a fost prejudiciat cu suma de 1.071.336,80 lei, (din care 977.463,88 lei comision de succes) corelativ obținerii unui folos necuvenit în același cuantum de către SCA „Șova și Asociații”. Contractul respectiv, distinct de cel în legătură cu desulfurarea grupurilor energetice 3 și 6, a fost încheiat la insistențele inculpatului Șova Dan-Coman, cel care a și conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, menționează DNA și, culmea, din nou, asta nu e tot.