Fostul polițist Gabriel Negoiță, condamnat în vară la aproape opt ani de pușcărie, pentru luare de mită, a cerut în instanță suspendarea executării pedepsei. Bărbatul a formulat o contestație în anulare, dar solicitarea i-a fost respinsă ca inadmisibilă.

Negoiță rămâne astfel în pușcărie, având de executat 7 ani și 8 luni de închisoare.

Fostul agent din cadrul Poliției Municipiului Târgu Jiu a fost trimis în judecată în toamna lui 2017, fiind acuzat de mai multe fapte de luare de mită și trafic de influență.

În schimbul unor sume mici de bani sau diverse bunuri materiale, de la grinzi de lemne până la un trening, Negoiță promitea că aranjează unele dosare care vizau în general fapte mărunte, gen altercații sau furtișaguri de pe rafturile unor magazine. În multe cazuri, polițistul nici nu era implicat în aceste dosare.

Negoiță a susținut tot timpul că dosarul său este „o făcătură”, așa că a cerut să-i fie anulată pedeapsa pronunțată pe 1 iulie, iar cauza să fie rejudecată.

Polițistul a susținut că în dosar „lipsește sesizarea organelor competente necesare pentru punerea în mișcare a acțiunii penale”, în sensul că nu există denunțuri sau alte documente legale de sesizare prevăzute de lege. De asemenea, Negoiță a mai arătat că denunțul în cazul unui martor nu este însușit și recunoscut de acesta, iar în cazul altuia este „un act de sesizare obținut prin constrângere”. În plus, la dosarul cauzei ar exista interceptări telefonice pentru care lipsește autorizarea judecătorului de drepturi și libertăți.

Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel Craiova a respins-o ca inadmisibilă, deoarece „condamnatul nu a depus dovezi și nici nu a invocat dovezi care sunt la dosar în sprijinul contestației”.

„Astfel, infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul nu fac parte din categoria infracțiunilor în cazul cărora pentru punerea în mișcare a acțiunii penale este necesară plângerea prealabilă ori autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiție prevăzută de lege. Celelalte motive invocate de contestator reprezintă critici privitoare la modul în care instanța de apel a soluționat cauza și a interpretat probele existente la dosar, însă aceste critici nu pot forma obiectul contestației în anulare, cazurile fiind prevăzute în mod expres și limitativ de art.426 lit. a-i Cod pr. penală”, a motivat instanța, în urmă cu o săptămână.