INCREDIBIL! Fierul vechi şi motoarele rezultate din demontarea unui excavator minier de sute de tone au dispărut din depozitele UVA Rovinari. Poliţia a făcut cercetări, dar procurorii au stabilit că „Lipsa în gestiune de motoare electrice nu este imputabilă gestionarului, ci se datorează unor factori obiectivi legaţi de condiţiile de depozitare improprii, fiind supuse intemperiilor şi eroziunilor (...)“. Nici fierul vechi nu a fost furat, spun procurorii, care au încadrat lipsa de sute de tone de metal la „pierderi tehnologice“.

O verificare făcută în primăvara anului 2007 de Corpul de Control din cadrul SNLO a scos la iveală faptul că din depozitele Unităţii de Valorificare a Activelor (UVA) Rovinari lipsesc sute de tone de fier vechi şi două motoare electrice de mare capacitate, dezafectate. Gestiunea a fost verificată pe perioada 1 ianuarie 2006 – 28 februarie 2007, la cererea poliţiei, care fusese sesizată privind această lipsă. SNLO a constatat o lipsă în gestiunea lui Ion Bivolu de 517.249 kg fier vechi provenit din dezmembrarea excavatorului 470-07, preluat de UVA Rovinari de la EMC Roşia-Peşteana. Prejudiciul a fost evaluat de 372.419 RON, adică 3,7 miliarde de lei vechi, sumă cu care SNLO s-a constituit parte civilă în dosar.

Nimeni nu ştie unde a dispărut fierul

Cea mai mare parte a metalului lipsă de la UVA Rovinari provine de la un excavator casat de EMC Roşia-Peşteana în 2003. Acesta a fost predat către UVA cu proces verbal, în vederea recuperării pieselor care mai puteau fi folosite, dar şi a materialelor reciclabile. Excavatorul a fost demontat în perioada septembrie – decembrie 2003, operaţiune din care au rezultat 589 de tone de metal. Unele părţi componente, cum ar fi şenilele, au fost trimise la EMC Jilţ pentru a fi folosite în continuare. Experţii au calculat că piesele cu pricina cântăreau 71,7 tone. O cantitate de 431 de tone a intrat în depozitul UVA de la Rovinari, iar diferenţa de 86,3 tone a dispărut în neant, fără să ştie cineva unde.

Probleme au apărut şi cu cele 431 de tone despre care salariaţii spun că au intrat în depozite şi pentru care există notele de cântar, dar care nu au fost prinse în actele contabile. Atât expertul tehnic, cât şi cel financiar angajaţi de poliţie au constatat că în actele UVA era vraişte, iar în cazul excavatorului despre care vorbim recepţia s-a făcut la mai bine de un an de la demontare, când probabil că nici nu mai exista urmă din el.

Procurorii şi experţii nu au văzut furtul

În dosarul penal privind dispariţia fierului vechi de la Rovinari au fost cercetaţi Andrei Maioreanu, fost director al UVA, gestionarul Bivolu şi alţi zece salariaţi. Cu toţii au fost scoşi de sub urmărire penală la începutul acestui an, de către procurorul Cosmin Semenescu din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu. Procurorul a găsit explicaţii năucitoare atât pentru dispariţia fierului vechi, cât şi a celor două motoare electrice.

Astfel, în privinţa sutelor de tone de fier vechi constatate lipsă în februarie 2007, procurorul de caz a ajuns la concluzia că acestea reprezintă „pierderi tehnologice“. Procurorul îşi bazează concluzia pe raportul expertului tehnic Alexandru Simescu. Expertul susţine că la UVA nu au fost calculate niciodată, în perioada 2003 – 2007 pierderi tehnologice rezultate din pregătirea fierului vechi pentru valorificare. Cum în cei cinci ani, pe la UVA au trecut 30.119 de tone de deşeuri metalice, expertul tehnic a aplicat un procent de 2% de pierderi tehnologice şi a justificat astfel întreaga lipsă din gestiune. Ce nu spune expertul este faptul că la UVA s-au făcut inventarieri an de an, ba chiar şi în martie 2004, când s-a schimbat gestionarul. Astfel, este evident incorect să aplici procentul de pierderi tehnologice pentru o perioadă mai lungă decât cea care a trecut de la ultimul inventar.

Motoare mâncate de rugină

Dacă în privinţa fierului vechi, ne gândim că expertiza a fost făcută cu dedicaţie, în privinţa celor două motoare electrice dispărute, ceea ce susţin expertul şi procurorul este absolut halucinant.

Poliţia i-a cerut expertului tehnic să precizeze dacă lipsa motoarelor este imputabilă gestionarului. Expertul spune: „Această lipsă s-a produs din motive neimputabile gestionarului, datorită unor factori obiectivi legaţi de condiţiile de depozitare sub cerul liber, condiţiilor de achiziţie şi de valorificare, neîntocmirii unor documente de deplasare de motoare electrice“.

Dar, procurorul de caz merge mai departe şi ne oferă o interpretare paranormală. „Lipsa în gestiune de motoare electrice nu este imputabilă gestionarului şi se datorează unor factori obiectivi legaţi de condiţiile de depozitare improprii, fiind supuse intemperiilor şi eroziunilor (...)“, se arată în rezoluţia procurorului prin care au fost scoşi de sub urmărire penală Maioreanu, gestionarul şi alţi zece salariaţi UVA.

Fometescu: „Cum să dispară, doar nu e mămăligă-“

Gheorghe Fometescu, directorul Agenţiei Judeţene de Mediu, s-a amuzat copios de afirmaţia procurorului vis-a-vis de dispariţia unor motoare de excavator, din pricina  vremii de afară. Acesta spune că vremea nu poate avea efecte atât de puternice asupra acestora, încât să dispară. „Cum să dispară, doar nu e mămăligă- Din cauza apei sigur s-au ruginit şi se pot pierde câteva grame, în nici un caz nu poate dispărea. Îmi vine greu să cred că cineva poate face asemenea afirmaţii“, a declarat Fometescu.