Un gorjean care în primăvară a primit o condamnare cu suspendare la Judecătoria Novaci, pentru că ar fi îmbrăcat ilegal roba de avocat, a scăpat acum de povara sentinţei respective, reuşind să obţină un verdict mult mai favorabil la Curtea de Apel Craiova.

Gheorghe Rădescu a făcut parte pentru o perioadă din „baroul paralel” al lui Pompiliu Bota, un alt gorjean care a făcut valuri cu ani în urmă prin înfiinţarea unui Barou care să fie o alternativă la cele existente deja. La instanţa de fond, Rădescu a primit o condamnare de 7 luni cu suspendare, deşi a încercat să explice că nu este vinovat şi că a devenit avocat în urma unor examene de specialitate. Curtea de Apel a dispus acum sancţionarea acestuia doar cu un avertisment, „falsul” avocat menţionând încă de la instanţa de fond că a renunţat să îl mai reprezinte pe un client al său în momentul în care procurorul de caz i-a pus în vedere că legea nu recunoaşte decât o singură structură a barourilor.

Magistraţii de la Novaci au crezut însă mai mult în rechizitoriul anchetatorilor şi aşa l-au condamnat pe „falsul” avocat. „Că inculpatul se face vinovat de faptele reţinute în sarcina sa, rezultă şi din declaraţia acestuia, luată în şedinţa publică din data de 29.01.2018, acesta arătând că nu a săvârşit fapta reţinută în sarcina sa, exercitându-şi profesia de avocat în condiţii legale conform documentelor depuse la dosarul cauzei, precizând că, luând la cunoştinţă de decizia nr.15/2015, a ÎCCJ, s-a retras din cauza în care a asistat pe inculpatul Boncu Alexandru Pantelimon. Apărarea invocată de către inculpat nu poate fi primită de către instanţa de judecată, având în vedere  faptul  că   din probele  administrate rezultă fără dubiu că aceasta a săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului, desfăşurând, fără a avea calitatea de avocat înscris în tabloul avocaţilor al vreunui barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din România, activităţi specifice profesiei de avocat, folosind denumiri specifice acestei profesii”, se arată în motivarea deciziei judecătoreşti dată în primăvară la Novaci.

Avocatul a încercat încă de la început să clarifice lucrurile. „Am devenit avocat prin susţinerea unui examen de admitere în barou, am urmat cursuri de specialitate. La dosar am depus documente în acest sens, dar nu cred că s-a uitat cineva pe ele pentru a le studia. Nu am cunoştinţă să mai fie altcineva în situaţia mea doar pentru că este la baroul domnului Bota şi nu înţeleg cum s-a putut da o condamnare pentru aşa ceva. Nu-mi rămâne decât să-mi dovedesc nevinovăţia la instanţa următoare. Dacă nu voi reuşi, va trebui ori să mă reorientez spre o altă profesie ori să plec din ţară pentru că nu ştiu dacă mai e de stat pe aici”, declara în primăvară Gheorghe Rădescu, sentinţa de la Craiova arătând că el a găsit totuşi judecătorii care au avut răgazul necesar pentru a-l asculta înainte de a da o sentinţă.