Un maistru de la Cariera Roșiuța a fost cercetat disciplinar și sancționat cu avertisment scris. Asta după ce mai mulți subalterni s-au plâns de comportamentul său. O angajată a adus în atenția șefilor „presiunile psihice” la care a fost supusă. Interesant este faptul că maistrul reclamat și-a anulat sancțiunea în instanță, din cauza modului neglijent în care angajatorul a făcut cercetarea disciplinară.

Femeia a decis să reclame purtarea abuzivă a șefului său, care îi vorbea urât și o hărțuia în mod constant. „Sunt în pontajul maistrului de aproximativ 8 ani (...) și menționez faptul că în această perioadă nu am avut abateri la locul de muncă, referate sau absențe nemotivate. Vă aduc la cunoștință că, în timpul serviciului, domnul maistru (...) îmi aduce cuvinte jignitoare, mai ales în prezența altor persoane, colegi de serviciu, înjosindu-mă, lezându-mi demnitatea și punând presiune psihică asupra mea zi de zi. Datorită acestor lucruri, presiuni permanente asupra mea, sunt pe punctul de a ceda psihic, drept pentru care vă rog să întreprindeți măsuri în sensul eliminării acestor forme de presiune din partea domnului maistru, considerând că toți trebuie să avem demnitate și respect la locul de muncă. Vă rog să întreprindeți măsuri pentru a nu fi nevoită să mă adresez organelor statului”, s-a plâns femeia într-un referat adus la cunoștința conducerii unității.

Jigniri repetate, „anulate” în instanță

În urma acestor sesizări, bărbatul, conducător formație de lucru, a fost sancționat în luna iulie 2019, cu avertisment scris. Maistrul a contestat decizia în instanță, motivând că dispoziția de sancționare încalcă prevederile din Codul Muncii.

„În decizia de sancționare contestată, se menționează motivul sancționării ca fiind un anumit aspect sesizat în referatul întocmit de salariata (...) și nu se constată săvârșirea unei abateri disciplinare de către angajator conform art. 247 din Codul Muncii și data săvârșirii acesteia. De altfel, nici în referatul invocat nu este indicată în concret o dată a săvârșirii faptei disciplinare”, au decis judecătorii.

Din acest motiv, Tribunalul Gorj a constatat nulitatea deciziei de sancționare și a obligat compania la plata către reclamant a sumei de 800 de lei, cheltuieli de judecată.

Abuzurile maistrului, recunoscute de CEO

Complexul Energetic Oltenia a atacat sentința cu apel. Juriștii companiei au explicat că, în primul rând, nu trebuie trecută cu vederea fapta în sine. „Jignirile aduse în mod repetat împotriva unei femei, aspect confirmat de colegii de serviciu, nu trebuie descrise cu lux de amănunte, ci la modul general, așa cum de fapt au fost descrise în Raportul de cercetare disciplinară prealabilă, aspect care trebuie observat și interpretat prin prisma spiritului legii. Este clar că salariatul (...) a întreprins forme de presiune asupra salariaților aflați în subordinea sa, este clar că acesta a avut un comportament conflictual, îndeosebi cu salariata (...), adresându-i cuvinte jignitoare, înjosind-o, lezându-i demnitatea și punând presiune psihică asupra acesteia. Prin măsurile pe care le-a luat, conducătorul formației de lucru a creat o stare generală de stres și presiune asupra salariaților aflați în subordinea sa, acest lucru întâmplându-se de ani de zile. Prin decizia din 15.07.2019, salariatul (...) a fost sancționat disciplinar cu sancțiunea cea mai ușoară, respectiv «avertisment scris», tocmai pentru a nu crea rupturi și mai mari în relația dintre colegi”, a susținut, la instanță, CE Oltenia.

Curtea de Apel Craiova a constatat că Tribunalul Gorj, în mod just, a apreciat că fapta nu este descrisă în decizia contestată, că nu s-a precizat în ce au constat jignirile și, în plus, nu s-a specificat data faptei, element esențial pentru calcularea unor termene procedurale prevăzute de Codul Muncii.

Pentru aceste motive, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul. În plus, CE Oltenia a fost obligat la plata sumei de 1.000 de lei, cheltuieli de judecată, maistrul scăpând astfel basma curată.