Cercetările din dosarul Revoluţiei trebuie reluate pentru că ancheta iniţială în acest caz a fost făcută "superficial", fără a fi analizate probele existente, iar urmărirea penală din 2004 a întrerupt prescripţia pentru toţi participanţii la fapte, se arată în motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată de Mediafax.

Judecătorul de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a confirmat decizia de redeschidere a dosarului Revoluţiei notează în motivarea hotărârii că verificările s-au făcut superficial, aproape incomplet, se arată în documentul obţinut de agenţia de presă Mediafax. Redeschiderea anchetei Revoluţiei este necesară pentru a putea fi administrate probe astfel încât să fie aflat adevărul, consideră judecătorul."Redeschiderea urmăririi penale nu este altceva decât reînvierea acţiunii publice", susţine magistratul. "În cauza dedusă judecăţii, judecătorul de cameră preliminară, în procedura confirmării redeschiderii urmăririi penale, constată, pe de o parte, caracterul lacunar, superficial, incomplet, aproape formal al cercetărilor care au condus la adoptarea ordonanţei nr 11/P/2015 din 14 octombrie.(…)", consideră judecătorul.

Nu au cercetat

Magistratul notează că procurorii care au dispus clasarea anchetei au făcut acest lucru fără ca "niciunul" dintre obiective stabilite la demararea cercetărilor să fie atins. "Niciunul dintre acestea nu a fost atins, nefiind stabilită, în mod echivoc, starea de fapt, circumstanţele concomitente şi ulterioare evenimentelor din decembrie 1989. Judecătorul de cameră preliminară constată că organele de urmărire penală s-au rezumat la prezentarea situaţiei persoanelor vătămate, a victimelor, făcându-se trimitere la actele medicale prin care s-au constatat leziunile ori decesul acestora, la declaraţiile persoanelor vătămate şi ale martorilor, fără o analiză a probelor administrate şi fără trimitere la persoanele care au fost implicate în aceste evenimente", se arată în motivarea deciziei de confirmare a redeschiderii dosarului.

Judecătorul menţionează în document că procurorii nu au făcut "niciun act de procedură" de la momentul înregistrării dosarului la Parchet, 27.02.2014, şi până la data clasării, 14.10.2015.

În motivare se subliniază că prescripţia nu înlătură răspunderea penală în cazul infracţiunilor contra păcii şi omenirii, iar "omisiunea, neglijenţa organelor de urmărire penală nu-l pot exonera pe infractor de pedeapsă".