Directorul general al Complexului Energetic Oltenia, Laurenţiu Ciurel, crede că nu va fi trimis în judecată în dosarul în care este urmărit penal alături de fostul ministru Dan Şova şi fostul director de la Turceni, Dumitru Cristea. El a declarat că circa 30 de angajaţi de la complex au dat declaraţii la Direcţia Naţională Anticorupţie în acest dosar. Ciurel a menţionat că nu există prejudiciul de 84 de milioane de lei stabilit de procurorii DNA şi că le-a explicat „destul de clar“ situaţia cât să fie scos de sub urmărire penală. „Eu cred că sunt peste 99% şanse să nu fie cu trimitere în judecată“, a afirmat Laurenţiu Ciurel, precizând însă că nu are încredere în justiţie.

Laurenţiu Ciurel a declarat că s-a temut de o eventuală reţinere în ancheta începută de DNA. „M-am temut. Aş fi nesincer să spun că am încredere în nu ştiu cine că... oamenii sunt oameni. Eu nu sunt dintre aceia care spun orbeşte că au încredere în justiţie. Pentru că am văzut când eram la Rovinari speţe, acelaşi speţe judecate de instanţe diferite, judecate de Gorj şi Craiova cu soluţii complet diferite“, a declarat acesta la TV Sud.

Ciurel speră că nu se va ajunge la trimiterea în judecată deoarece le-a explicat procurorilor că prejudiciul de 84 de milioane de lei este o datorie către ICM, pe care a achitat-o. „Sper ca lucrul asta să nu se întâmple niciodată, de trimitere în judecată, pentru că am avut o întâlnire de aproape şase ore cu procurorii săptămâna trecută şi cred că mai clar decât am spus-o nu se poate clarifica un subiect. Şi cred că a fost destul de lămuritor“, a declarat acesta.

„Ponta nu a luat bani de la complexuri“

Ciurel a precizat că dosarul a fost deschis în 2009 la reclamaţia a doi directori, Gheorghe Daviţoiu şi Ion Mecu. De atunci a mai dat declaraţii pe acest subiect, ultima dată fiind în 2011. „Subiectul a mai fost deschis în 2009, tot la DNA, am fost şi atunci. Totul a plecat de la o reclamaţie făcută de domnul Daviţoiu şi de domnul Mecu. Ei au făcut o hârtie şi au scris de prejudiciul acesta. După ce am dat declaraţie nu am mai fost chemat după aceea. În 2011 a fost celebra acuză a domnului Blejnar că Ponta a luat bani din Turceni şi Rovinari. A venit o comisie de control de la ANAF, a constatat că nu e nicio neregulă. După o săptămână a revenit aceeaşi comisie completată cu încă doi care a constatat prejudiciu ăsta de 80 de milioane. Nu am mai auzit nimic până acum, în 2014“, a mai spus Ciurel.

El dă asigurări că Ponta nu a primit nici un ban de la Rovinari şi Turceni, deşi era senior partner la Casa Şova. Ciurel a mai spus că nimeni nu l-a întrebat despre Victor Ponta. „Contractul pe care l-a avut Ponta cu Şova e pe penal, iar la noi toată asistenţa a fost pe drept comercial şi dreptul muncii. Este evident că nu a avut nici un fel de implicare. Din acea activitate prestată de dânsul în acele şase luni, zece luni cât a fost partener acolo, oricum nu există un cent provenienţă din Rovinari la momentul respectiv către ceva prestat de Ponta pentru noi. Nu a prestat nimic“, a declarat Laurenţiu Ciurel.

30 de angajaţi de la CEO, audiaţi

Laurenţiu Ciurel a mai spus că în acest dosar au fost audiaţi circa 30 de angajaţi de la Complexul Energetic Oltenia. „Am văzut în trei zile aproape 20-22 de colegi de-ai mei audiaţi“, a spus Ciurel. Printre aceştia şi directori ai fostelor complexuri. „Peste 30 de angajaţi, cei mai mulţi din Turceni. Din fostul CE Rovinari suntem 4 directori şi şase membri ai comisiei. Actuala membră a Directoratului, doamna Scurtu, care a semnat şi atunci, directorul Pisc, care şi mine a făcut un memoriu, Dondera, pe mandatul dânsului s-a făcut achiziţia“, a mai declarat acesta.

Ciurel este acuzat şi de semnarea a trei acte adiţionale cu Casa Şova de peste un milion de lei. Ciurel a spus la TV Sud că încheierea de acte adiţionale era posibilă, conform contractului iniţial semnat cu avocaţii lui Şova, „deoarece erau speţe care nu se terminau la 31 decembrie“. Ciurel nu a răspuns însă la acuzaţiile din materialul de urmărire penală, unde se arată că actele adiţionale au fost încheiate pentru cauze ce nu aveau legătură cu motivele semnării contractului de asistenţă cu Şova. Complexul avea nevoie de o casă de avocatură să-i reprezinte în discuţiile cu instituţiile financiare pentru acordarea unor credite pentru investiţiile de mediu, însă avocaţii lui Şova au fost şi la procese ale complexurilor cu salariaţii.

FĂRĂ RĂSPUNS

Un avocat de la Casa Şova era plătit cu 140 de lei pe oră, deconta şi la Turceni şi la Rovinari un proces ce avea legătură doar cu una din companii şi chiar muncea 25 de ore din cele 24.