Fostul director general a dorit să le demonstreze procurorilor că nu intenţionează să influenţeze martorii din dosarul „buldotanc“. Preconizata şedinţă a Consiliului de Administraţie de la Complexul Energetic Turceni, despre care Pandurul a relatat în ediţia de ieri, a adus cu ea o mutare din partea lui Dumitru Cristea, acesta demisionând înainte de a i se da şah de către liberalii ce urmau să facă o propunere de schimbare a sa din funcţie. Interesant este că pe parcursul zilei reprezentanţii PNL Gorj aflaţi în CA-ul cu pricina, au fost de negăsit, fiind probabil prea ocupaţi cu ultimele zile de campanie electorală.

Directorul general al Complexului Energetic Turceni, Dumitru Cristea, anchetat pentru abuz în serviciu de către procurorii anticorupţie, a demisionat din funcţie, luni dimineaţă. Cristea a declarat că a renunţat la postul de conducere pentru a nu influenţa mersul anchetei DNA, el aşteptând acum să afle termenul la care Judecătoria Târgului Jiu va rejudeca solicitarea procurorilor anticorupţie de arestare preventivă a sa. "Procurorii DNA invocă în cererea de arestare preventivă faptul că, fiind în funcţia de director general, aş putea să influenţez martori sau să închei noi contracte prin care să acopăr, eventual cu documente, prejudiciul pe care îl consideră dumnealor. Am luat decizia de a demisia tocmai pentru a arăta că nu este aşa", a declarat Cristea.

Demisia lui Dumitru Cristea a fost înregistrată cu câteva ore înainte ca la Turceni să se întâlnească Consiliul de Administraţie al Complexului Energetic. Membrii CA urmau să ia în discuţie un raport privind achiziţiile de utilaje făcute în cadrul complexului de la numirea lui Cristea în funcţie. În cazul în care acesta nu demisiona, liberalii din CA propuneau Adunării Generale a Acţionarilor, formată şi ea tot din colegi de partid, să susţină la AVAS schimbarea din funcţie a directorului general. Chiar dacă până la alegeri nu se putea materializa o asemenea hotărâre decât cu o mobilizare maximă a guvernanţilor, aşa cum nu au făcut-o în alte cazuri, Cristea a evitat postura de a se trezi demis de cei care cu un an şi ceva în urmă se băteau cu pumnul în piept că au numit în funcţii nişte oameni competenţi şi cinstiţi în locul unor foşti directori portocalii cărora le-au pus în cârcă toate furturile posibile din lume, dar pe care, cu probe, nu le-au prea susţinut.

Directorul general al Complexului Energetic Turceni, Dumitru Cristea, a fost reţinut, marţea trecută, pentru 24 de ore, în baza unei ordonanţe emise de procurorii DNA - Biroul Teritorial Târgu Jiu, acesta fiind anchetat pentru abuz în serviciu, alături de alţi directori din cadrul aceleiaşi unităţi. Judecătoria Târgu Jiu a respins, miercuri, propunerea procurorilor de arestare preventivă a lui Dumitru Cristea, după ce avocaţii acestuia i-au acuzat pe procurorii DNA că nu au respectat procedurile şi drepturile clientului lor. În aceste condiţii, Dumitru Cristea a fost pus în libertate. Tribunalului Gorj a admis, vineri, recursul DNA în dosarul de arestare a directorului Dumitru Cristea, astfel că în zilele următoare se va rejudeca solicitarea procurorilor de arestare preventivă a acestuia. În mod normal rejudecarea trebuia să aibă loc azi, dar până ieri după-amiază nu se anunţase nimic pe această temă, surse judiciare menţionând că nici măcar încheierea de şedinţă de vineri de la Tribunal nu fusese încă redactată. În aceste condiţii, Cristea mai poate fi judecat mâine, pentru că rejudecarea cererii DNA se poate face în cel mult cinci zile de la decizia pronunţată de magistraţi. Ulterior, avocaţii de la Şova pe care îi are fostul director general pot să mai invoce diferite vicii de procedură, lucru care spune multe despre felul în care se realizează justiţia în România.

Potrivit unui comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie din Târgu Jiu îl cercetează pe Cristea pentru abuz în serviciu contra intereselor publice. Cristea este acuzat că, în cursul anului 2007, a dat dispoziţii angajaţilor din subordine să întocmească documente pentru cumpărarea, recepţionarea şi plata unui "utilaj terasier pe şenile multifuncţional", semnând documentaţia de achiziţie. DNA afirmă că actele ar fi fost făcute "cu încălcarea dispoziţiilor legale privind achiziţiile publice", pe motiv că utilajul "s-a dovedit a fi uzat şi, prin urmare, neutilizabil".