Agenţia Naţională pentru Integritate a dat o lovitură sub centură şefilor de la Instituţia Prefectului Gorj, a doua zi după revocarea lui Ion Călinoiu. ANI, deşi a fost întrebată săptămâni în şir dacă Ion Călinoiu trebuie suspendat sau nu, timp în care a dat răspunsuri în doi peri, a reacţionat după revocarea lui Călinoiu, acuzând juriştii prefecturii de confuzie. Interesant este că prefectul de Gorj, în declaraţia de presă dată joi seara, ziua revocării, a spus că a durat atât luarea deciziei pentru că aştepta „o hârtie” de la ANI, dar în final s-a pronunţat pentru că „surse autorizate” i-au confirmat că hârtia a plecat şi este în acelaşi sens cu decizia anunţată, cea a revocării. A doua zi, pe 18 martie 2016, hârtia de la ANI a venit exact pe dos, pe fax şi cu număr de înregistrare din 11 martie. Cine este sursa autorizată care l-a minţit pe prefect?, este o întrebare la care Gheorghe Paraschivu ar trebui să răspundă.

Ion Călinoiu nu mai este de vineri preşedintele Consiliului Judeţean Gorj. Prefectul Gheorghe Paraschivu i-a semnat încetarea mandatului, ca urmare a unei incompatibilităţi constatate de ANI în vara trecută, printr-un raport rămas definitiv în septembrie anul trecut prin faptul că Ion Călinoiu a pierdut acţiunea ca netimbrată. Dacă abordarea prefecturii este cea corectă, Călinoiu ar fi trebuit să-şi piardă mandatul încă de acum şase luni. După o campanie de presă prin care autorităţilor li s-a atras atenţia că pe 17 martie intervine prescrierea, Instituţia Prefectului s-a încumetat şi a semnat încetarea în ultima zi. „Ordinul devine executoriu în momentul comunicării acestuia către preşedintele Consiliului Judeţean Gorj, urmând ca în cea mai scurtă perioadă să fie convocat Consiliul Judeţean Gorj pentru alegerea unui nou preşedinte”, a declarat vineri dimineaţa Cristina Rădulea Zamfirescu, secretarul judeţului.

ANI, deranjată în independenţa ei
Surpriza a venit tot vineri, 18 martie, pe la prânz, când ANI a trimis pe fax la Instituţia Prefectului Gorj o adresă datată 11 martie, în care desfiinţează punctul de vedere al juriştilor prefecturii.
ANI începe răspunsul care se întinde pe şase pagini prin a atrage atenţia că agenţia „acţionează pe principiul independenţei operaţionale” şi că nicio persoană nu poate solicita Agenţiei „să acţioneze într-un anumit fel”. Cu alte cuvinte, cei de la ANI se dau loviţi în independenţa lor de insistenţa cu care Instituţia Prefectului Gorj a cerut clarificări. Probabil şi pentru că a închis ochii timp de şase luni la incompatibilitatea lui Călinoiu, care ar putea atrage răspunderea penală a cuiva din instituţie.
ANI continuă prin a spune că a luat act de punctul de vedere al lui Liviu Diaconescu, juristul şef al prefecturii, pe care nu îl împărtăşeşte, dar nici nu consideră „necesar a intra într-o polemică”. Agenţia menţionează că a trimis raportul de evaluare în termenul legal de cinci zile, adică pe 17 iulie 2014, raport care nu produce efecte pentru că nu este definitiv, fiind contestat în instanţă.
Prefectura Gorj a considerat însă că trebuie aplicată soluţia de respingere ca netimbrată a primei contestaţii depuse de Ion Călinoiu, chiar dacă există un al doilea proces pe rol. Punctul de vedere nu este susţinut de ANI. „Numai instanţa de judecată are competenţa de a stabili dacă un raport de evaluare a fost contestat în termen şi care este data la care a rămas definitiv”, susţine ANI, care refuză să ia în calcul că o primă instanţă a respins contestaţia.
Mai mult, ANI susţine că o eventuală incompatibilitate a lui Călinoiu nu se prescria în şase luni, ci în trei ani, termenul rezultând din coroborarea mai multor prevederi legale.
În final, ANI menţionează că raportul de evaluare a incompatibilităţii lui Ion Călinoiu este pe rolul instanţei şi că documentul a fost trimis prefecturii pentru a lua măsurile necesare abia după rămânerea definitivă. În documentul semnat de Bogdan Stan, preşedintele ANI, se mai arată că Instituţia Prefectului este cea abilitată să constate dacă sunt întrunite condiţiile pentru încetarea mandatului.

Pe ce surse s-a bazat prefectul
Răspunsul ANI nu dă un verdict, dar în niciun caz nu susţine punctul de vedere al Prefecturii, aşa cum credea Gheorghe Paraschivu la momentul luării deciziei. Întrebat joi seara, la conferinţa de presă, de ce a durat atât, Paraschivu a spus: „A durat aşa de mult pentru că a m aşteptat o adresă de la ANI care să ne răspundă la o adresă a noastră şi din surse autorizate am înţeles că adresa este în drum spre noi, deci astăzi a plecat de la ANI şi confirmă faptul că raportul a fost definitiv. Nu am văzut adresa, dar din surse autorizate am înţeles că o să ne vină astăzi, mâine, nu ştiu”.

Şi Liviu Diaconescu, şeful juriştilor din Instituţia Prefectului, susţinea vineri dimineaţa că Agenţia Naţională de Integritate a confirmat deja legalitatea ordinului de suspendare a mandatului lui Ion Călinoiu. „Noi, la Instituţia Prefectului, n-am făcut decât să aplicăm legea. Într-adevăr, speţa domnului preşedinte e o speţă care n-a fost tratată nici măcar în cursurile de Drept pe care dumnealui mi le-a recomandat să le recitesc. Într-adevăr, le-am recitit şi nu am regăsit speţa. Probabil, după practica pe care am realizat-o la Instituţia Prefectului, profesorii în Drept îşi vor reactualiza cursurile”, a declarat Liviu Diaconescu. Acesta se mândreşte cu decizia luată. „Agenţia Naţională de Integritate a confirmat legalitatea emiterii de către domnul prefect al ordinului de încetare şi drept urmare s-a confirmat că juriştii Instituţiei Prefectului, care în unanimitate au avut o singură părere de la bun început, au procedat corect. Mulţumesc colegilor mei cu care fac o echipă şi suntem mândri de faptul că Agenţia încă o dată ne-a confirmat că am gândit şi am interpretat corect legea”, a precizat Liviu Diaconescu, înainte de a primi răspunsul ANI.

Călinoiu cere revocarea ordinului
Ion Călinoiu a profitat de răspunsul Agenţiei pentru a cere revocarea ordinului prin care i-a fost încetat mandatul. „Solicit public Prefectului Gheorghe Paraschivu revocarea Ordinului nr. 108 emis în data de 17.03.2016”, arată Călinoiu.
Dacă prefectul îşi menţine ordinul, Călinoiu îl va contesta în instanţă. „Liviu Diaconescu, jurist remarcat, profesionist, se duce şi cere informaţii de la instituţiile care i-au dat de fiecare dată răspuns la solicitările lui. Asta înseamnă presiuni. Pentru mine este foarte clar că prefectul sigur a fost sunat de la cancelaria primului ministru. Presiunea a făcută de acest Liviu Diaconescu, drept pentru care a trebuit să semneze acest ordin, care este supus infracţiunii de abuz, un abuz foarte grav. Repet, e un abuz cras de încălcare a drepturilor omului, pentru care ne vom judeca. Am discutat cu avocaţii, luni vom depune contestaţia de suspendare a ordinului, ne vom judeca în termen de 30 de zile pe fondul acestui ordin care în mod evident e lipsit de temei legal”, a declarat Ion Călinoiu.
PRECEDENT
Interesant este că, într-o speţă asemănătoare, ANI a avut un punct de vedere total diferit faţă de cel din cazul Călinoiu. Este vorba de speţa deputatului Petre Roman, unde ANI a insistat să-i fie încetat mandatul după ce a pierdut primul proces prin netimbrare, chiar dacă era un al doilea proces pe rol. Mai mult, deputaţii din comisia juridică au fost amendaţi cu 2.000 de lei fiecare pentru că ar fi tergiversat luarea unei decizii.