Răsturnare de situație în cazul elevei de clasa a XII-a din Slivilești, acuzată că și-a ucis pruncul pe care l-ar fi născut acasă, după care l-ar fi și incendiat, pentru a distruge orice urmă. Fata s-a confesat bunicului din partea mamei și i-a mărturisit că nu a fost atât de crudă încât să îi dea foc, ci doar l-a ascuns în șifonierul său cu haine, lucru care s-a și confirmat după ce anchetatorii au descins la locuința părinților și au ridicat de acolo cadavrul nou-născutului.

Bunicul elevei devenită mamă mult prea devreme a fost cel care a reușit să smulgă de la aceasta adevărul. Om în vârstă, acesta a câștigat încrederea nepoatei sale, fata destăinuindu-i-se în totalitate și spunându-i adevărul pe care îl dorea știut toată lumea. Astfel, bătrânul a aflat cu stupoare că oasele ridicate de anchetatori din grămada de cenușă existentă în fundul curții nu sunt ale unui bebeluș, ci ale unei păsări, lucru confirmat și de legiștii care au făcut analiza acestora.

Odată ce au primit informația respectivă, polițiștii și procurorul de caz, Dumitru Părăușanu, care a preluat dosarul de la Emil Moța, mutat între timp la Curtea de Apel Craiova, au descins la domiciliul părinților fetei și nu mică le-a fost mirarea când au aflat că au fost duși de nas. Cadavrul bebelușului se afla în continuare bine ascuns într-un dulap cu haine din camera elevei, cameră în care, la primele cercetări de luni, fata a fost lăsată de anchetatori să intre singură de mai multe ori. Aceasta spunea că dorește să își caute haine, dar, cel mai probabil, dorea să se asigure că are cadavrul bine ascuns acolo și că nu îl descoperă nimeni.

Păcăleală de proporții

Luni anchetatorii nu au intrat în camera fetei și, de altfel, nici în alte camere ale locuinței, neavând un mandat de percheziție. Informațiile oferite aparent cu sinceritate de către elevă și descoperirea unor fragmente osoase în cenușa din grădină au fost considerate probe suficiente, mai ales că echipa de anchetă fusese anunțată de descoperirea unui alt caz de pruncucidere, cel de la Cătunele, aceiași polițiști și procuror trebuind să meargă și acolo.

Acum ancheta de la Slivilești a căpătat noi conotații, anchetatorii având un cadavru, necropsia de ieri relevând că băiatul născut viu avea 3,8 kg și a murit, cel mai probabil, prin ștrangulare sau sufocare. Nicio parte a corpului acestuia nu a fost însă incendiată. Păcăleala de luni a ținut până și la primarul Sorin Bucurescu, care este coleg de partid cu tatăl fetei, care este consilier local PSD, edilul crezând atunci în sinceritatea minorei. „Fata pur și simplu a indus în eroare pe toată lumea. Eu am fost acolo și am văzut cum arăta cu lejeritate și sinceritate unde a născut, cum i-a dat foc. A fost atât de isteață că arăta și sticlele cu benzină, deși părinții negau că le-ar fi folosit. Mie acele fragmente osoase găsite acolo mi s-au părut de la început a fi foarte mici, ca și cum nu ar fi ale unui copil. Semănau cu două oase de cotoi de găină, ce să vă zic, erau mici”, spune edilul.

Aproape iertată de consăteni

Vestea că pruncul nu a fost incendiat i-a făcut pe localnici să o privească mai cu indulgență pe eleva care și-a ucis copilul, primarul Sorin Bucurescu spunând că marea supărare a oamenilor era informația despre arderea pruncului. „L-a strâns de gât, nu l-a strâns, nu se știe, dar varianta cea mai gravă, în care era pedepsită de majoritatea comunității, era cum a putut să îi pună foc. Acum vedem că nu i-a pus foc copilului și acesta a fost găsit întreg. Probabil ea a avut o remușcare. Nu trebuie să iertăm că ea este totuși un copil, viața e de abia la început pentru ea și trebuie ajutată să treacă peste cele întâmplate”, mai spune edilul.