Judecătoria Târgu Jiu a respins joi cererea unui gorjean, care a solicitat protecție, după ce ar fi fost agresat de mai multe ori de concubină.

Procurorul de caz a cerut emiterea unui ordin de protecție pentru trei luni, după ce luni, acum o săptămână, femeia și-a amenințat concubinul cu un cuțit, iar marți l-ar fi lovit.

Bărbatul a susținut că femeia are aceste manifestări violente doar când este singur, ferindu-se de prezența unor eventuali martori la aceste violențe.

Mai mult, femeia ar umbla mereu cu un cuțit după ea.

Femeia a declarat în instanță că este de acord să nu se apropie de bărbat, dar vrea să rămână lângă fiica lor de șase ani, susținând că violențele invocate nu sunt reale. Mai mult, bărbatul ar fi prins-o de mână și i-ar fi adresat cuvinte jignitoare.

Practic, cei doi s-ar fi certat în prima zi de școală a fiicei lor de șase ani. Femeia ar fi plecat pe 12 septembrie de acasă, fiind într-o altă relație, dar pe 13 s-a întors, pentru a merge cu fata în prima zi de școală. “În data de 13.09.2021 pârâta s-a deplasat la fostul domiciliu comun pentru a o duce pe minoră, împreună cu reclamantul, la școală, iar în locuință, aceasta, pe fondul discuțiilor contradictorii, a aruncat înspre reclamant cu o scoică și o perie de păr, părțile mergând împreună cu minora la ceremonia de deschidere a anului școlar și, după aceasta, în parcul central, unde, pentru faptul că minora a dorit să meargă cu tatăl său, pârâta a vărsat o cafea pe reclamant.

A doua zi, pârâta s-a deplasat la fosta locuință comună pentru a-și lua lucrurile personale din aceasta, așteptându-l pe reclamant în fața blocului, astfel cum rezultă din interogatoriul reclamantului și au mers împreună în locuință, iar pe fondul unui conflict spontan, pârâta acuzându-l pe reclamant că i-a reținut actul de identitate și telefonul, fapt negat de acesta din urmă, reclamantul a fost zgârâiat și mușcat de antebraț de pârâtă”, a rezultat din cercetarea judecătorească.

Instanța de judecată a constatat că, în cauză, probele administrate nu relevă existența unei stări de pericol pentru viața, integritatea fizică sau psihică, ori libertatea reclamantului la momentul formulării cererii. “Evenimentul reclamat de acesta a survenit pe fondul unui conflict spontan, iar din probele administrate în cauză nu rezultă în mod cert că leziunile suferite de reclamant și constatate prin certificatul medico-legal depus la dosar au avut drept cauză doar acțiunea violentă a pârâtei, cu atât mai puțin că această acțiune a fost una intenționată, numai acest tip de acțiune, continuată în timp, fiind de natură să creeze starea de pericol care ar justifica emiterea unui ordin de protecție”, a fost motivația care a stat la respingerea cererii.

Sentința de respingere poate fi contestată la o instanță superioară.