Desecretizarea protocoalelor pe care SRI le-a încheiat cu diverse instituții, inclusiv cu cele de anchetă, în urmă cu câțiva ani, ar putea să îl ajute nesperat de mult acum pe fostul primar de la Padeș, Gabriel Mihăiță Troacă. Acesta a cerut miercuri, la Tribunalul Gorj, prin intermediul avocatului său, ca Serviciul Român de Informații să precizeze în scris dacă a fost implicat sau nu în ancheta derulată în 2011.

Avocatul lui Troacă a solicitat instanței ca și Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj să fie obligat să precizeze dacă în instrumentarea acestui dosar a avut sprijin din partea SRI. Ambele cereri au fost formulate în contextul recentelor decizii de desecretizare a protocoalelor pe care Serviciul Român de Informații le-a avut cu diverse instituții din sistemul judiciar, o eventuală implicare a ofițerilor SRI în strângerea de probe împotriva lui Troacă putând foarte ușor să ducă la anularea acestora.

Fostul primar a fost condamnat anul trecut, în luna februarie, la 4 ani de închisoare cu suspendare, executarea fiind înlocuită cu un termen de supraveghere de 9 ani pentru o evaziune de circa 2,6 milioane lei. Condamnarea s-a bazat pe probe la care inculpatul nu a avut acces, dovadă clară că au fost instrumentate nu doar de procuror, ci și de un ofițer de informații, ceea ce nu este legal.

Avocatul lui Troacă a invocat acest lucru și a avut un prim câștig de cauză miercuri. Tribunalul Gorj a admis solicitările formulate de avocatul lui Troacă și, ca urmare, atât Parchetul, cât și SRI Gorj, vor trebui să trimită precizările de rigoare până la următorul termen din proces. Termenul respectiv a fost stabilit de judecătorul de caz pentru data de 23 ianuarie.

Dosarul lui Troacă este primul în care un magistrat gorjean solicită informații despre colaborarea la nivel local dintre procurorii gorjeni și ofițerii de informații. Nu este însă singurul dosar în care cele două instituții au colaborat în astfel de cauze. Fostul președinte de la Pandurii, Marin Condescu, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare nu pentru că ar fi furat din banii clubului, așa cum a tot fost acuzat, ci în baza unor probe la care nu a avut acces.

La momentul pronunțării sentinței împotriva sa protocoalele dintre SRI și Parchet nu fuseseră desecretizare și, ca urmare, nici acestuia nu i-a fost permis accesul la toate probele din dosar. Sentința pronunțată împotriva lui Condescu este însă definitivă, iar acesta ar putea să o conteste și, eventual să spere la o anulare a ei doar după ce va intra în vigoare una din legile promovate de actuala putere în domeniul Justiției și care le dă dreptul celor deja judecați să atace pe o cale extraordinară sentințele pronunțate pe probe la care inculpatul nu a avut acces și față de care nu s-a putut apăra.