Pandurii Lignitul Târgu Jiu a rămas fără finanţatori, dar a intentat zeci de procese, cele mai multe foştilor jucători, pentru a face rost de bani. Un astfel de proces este cu Bogdan Unguruşan, de la care clubul cere 1,7 milioane de lei. Tribunalul Gorj a decis pe 4 iunie să îşi decline competenţa către instanţa din Sălaj.

Pandurii a cerut în instanţă obligarea jucătorului la plata sumei de 1.700.488,65 lei, reprezentând parte din drepturi de televiziune neacordate clubului, din culpa acestuia, motivul fiind că jucătorul nu a mai intrat pe teren după pauza meciului cu ASA Târgu Mureş din decembrie 2016, când Pandurii încă mai era în Liga I. Jucătorii au fost sfătuiţi de conducere să nu joace, terenul fiind îngheţat bocnă, existând riscul unor accidentări.

Cum a calculat Pandurii uriaşa sumă

Pandurii a fost atunci sancţionată cu scăderea a trei puncte în clasamentul Ligii I, puncte fără de care echipa a retrogradat. Pandurii a explicat în acţiune cum a calculat suma. „Suma solicitată de la pârât reprezintă prejudiciu ce constă în drepturi de televiziune neacordate clubului din culpa acestuia, ca urmare a faptului că prin scăderea a 3 puncte în clasamentul Ligii Naţionale de Fotbal şi pierderea partidei cu scorul de 3-0, echipa de fotbal CS Pandurii Lignitul Târgu Jiu a retrogradat în liga secundă, astfel încât nu s-a clasat pe unul dintre locurile din Clasamentul Ligii I, pentru care se acordau drepturi băneşti pentru transmitere T.V., conform grilei anexate. Potrivit prevederilor punctului 3.2. din Convenţia civilă încheiată de pârât cu clubul, acesta «are obligaţia de a pune în mod nelimitat întreaga sa putere şi capacitate sportivă pentru CS Pandurii Lignitul Târgu Jiu, respectiv obligaţia de a îndeplini toate atribuţiile ce îi revin potrivit anexei profesionale, parte a convenţiei civile», iar punctul 16.1. prevede faptul că neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor asumate «prin prezenta convenţie» atrage răspunderea părţii în culpă. Conform Anexei profesionale încheiate la Convenţia civilă, Capitolul 3, punctul A, litera a) jucătorul se obligă: să participe la jocurile oficiale, potrivit programului stabilit de club”, arată Pandurii în plângere.

Calculul prejudiciului solicitat a fost realizat în raport de salariul net primit de la Club de către fiecare dintre sportivii prezenţi pe lista de joc şi care au refuzat să joace şi în funcţie de suma de bani totală reprezentând drepturi tv, care ar fi fost primită de club în situaţia în care echipa se clasa pe locul 13-14, şi nu retrograda în divizia secundă, mai arată Pandurii, care invocă şi faptul că, potrivit Codului Muncii, „salariaţii răspund patrimonial pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu munca lor”.

Procesul, mutat la Sălaj

Avocatul jucătorului a cerut respingerea acţiunii, pe motiv că primul pas ar fi trebuit să fie o înţelegere pe cale amiabilă şi că oricum speţa este de competenţa instanţelor sportive. Chiar şi contractul sportivului prevedea că: „Părţile vor încerca rezolvarea eventualelor neînţelegeri pe cale amiabilă. Dacă aceasta nu este posibilă, litigiul va fi înaintat spre soluţionare instanţelor de jurisdicţie sportivă ale F.R.F. şi /sau L.P.F.”.

Tribunalul Gorj a declinat competenţa de soluţionare către Tribunalul Sălaj.

PROCESE

Astfel de procese au fost intentate şi altor fotbalişti care au jucat prima repriză a meciului din decembrie 2016 de la ASA Târgu Mureş. Echipa de atunci a fost Stanca, Tudor, Piţian, Unguruşan, Pîrcălabu, Pirdea, David, Brînzan, Herea, Răuţă, Dodoi.

ARGUMENTE

Interesant este că Pandurii Târgu Jiu a intentat un proces şi Federaţiei Române de Fotbal, în care susţinea că echipa a fost depunctată pe nedrept, pentru că jucătorii ar fi avut dreptate să părăsească terenul, pentru că gheaţa le punea în pericol integritatea fizică. Federaţia a câştigat procesul cu Pandurii, astfel încât clubul vrea acum să recupereze banii de la foştii jucători.