Trei martori au trebuit să dea luni explicații în fața instanței de judecată în procesul pe care îl are pe rol fostul deputat Mugurel Surupăceanu. Acuzat de procurorii DNA de instigare la complicitate la abuz în serviciu în vechea poveste cu buldotancul vândut către Romsilva cu aproape un deceniu și jumătate în urmă, acesta s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține nevinovăția.

Trei martori au fost audiați pe parcursul a tot atâtea ore, cei care au jurat cu mâna pe Biblie că vor spune adevărul despre ceea ce știu fiind o casieră de la CFR, un fost director de la o fostă firmă a fostului politician, dar și un fost partener de afaceri al acestuia. Patronul Ilie Gogălniceanu, de la Eurosport Trading SRL, a trebuit să dea explicații despre cum a ajuns să se implice în vânzarea buldotancului adus din Ucraina de firma lui Surupăceanu, administrată la acea vreme de Bogdan Stanciu.

Omul de afaceri a menționat că propunerea pentru o asociere i-a fost făcută de către Surupăceanu înainte ca acesta să devină prefect al județului.

În anul 2004 Romsilva a publicat un anunț pentru achiziționarea unui utilaj pe care să îl folosească în cadrul Direcției Silvice Călărași, firma lui Gogălniceanu fiind un colaborator mai vechi al regiei de stat. Omul de afaceri a povestit că după ce Surupăceanu a devenit prefect doar administratorul acestuia, Bogdan Stanciu, s-a implicat în derularea afacerii.

Gogălniceanu a menționat că asupra sa nu au fost făcute presiuni pentru a continua sau nu afacerea și nici nu a avut vreodată percepția că ar comite vreo ilegalitate, care să îl determine ulterior să renunțe la livrarea buldotancului. Conform acestuia, Stanciu s-a ocupat de aducerea utilajului din Ucraina și de perfectarea actelor.

Gogălniceanu a menționat că împreună cu Stanciu a realizat documentația necesară pentru a participa la licitația de la Romsilva, câștigul său din afacerea respectivă fiind de 5000 de lei. Omul de afaceri a menționat că ulterior a aflat din presă cu cât fusese luat buldotancul din Ucraina și cu cât fusese vândut către Romsilva, recunoscând că ar fi dorit un profit mai mare pentru el.

Procurorii DNA susțin în rechizitoriul înaintat la Tribunalul Gorj că adaosul comercial folosit de firma administrată în acte de Stanciu a fost de 1744%. Buldotancul ar fi costat în Ucraina puțin peste 6000 de dolari, iar în România a fost vândut către Romsilva cu aproape 300.000 de dolari, procurorii susținând că utilajul nu a fost folosit vreodată întrucât era defect. Audierea lui Gogălniceanu a avut loc în condițiile în care acesta a mai dat și alte declarații pe această temă atât la Înalta Curte de Casație și Justiție, cât și la Inspectoratul General al Poliției Române.

Avocatul lui Surupăceanu a menționat în fața instanței că omul de afaceri era vizat inițial de anchetatori pentru modul în care firma sa ajunsese să livreze utilajul către Romsilva, calitatea sa finală rămânând cea de martor după ce a ales să depună mărturie completă la DNA. În cercetările făcute de IGPR cauza a fost clasată inițial, lucru pe care apărătorul fostului deputat îl invocă acum pentru a dovedi nevinovăția clientului său.