Printre entităţile obligate să plătească datoriile către Pandurii Târgu Jiu se numără şi Consiliul Local, care vor fi probabil executați din bugetul Primăriei Târgu Jiu. Primarul Marcel Romanescu consideră că banii care trebuie dați la Pandurii sunt un prejudiciu pentru bugetul Primăriei Târgu Jiu, prejudiciu care ar trebui recuperat de la persoanele care au angajat primăria la  plata acelor sume.

Reporter:  Dacă Primăria nu este obligată să plătească, Consiliul Local  are posibilitatea de a plăti această datorie către Pandurii?

Marcel Romanescu: Consiliul Local are mai multe posibilităţi, poate face un proiect prin care să pună Primăria şi primarul în situaţia de a achita această sumă sau poate găsi soluţii la un moment dat pentru recuperarea acestui prejudiciu. Pentru că e clar că, dacă se plăteşte această sumă, putem să o considerăm ca un prejudiciu pentru autoritatea pe care o reprezint, dacă va trebui să plătim din bugetul primăriei. Sunt mai multe soluţii şi eu sunt convins că juriştii primăriei, secretarul municipiului şi cu aparatul primarului pe care îl pun la dispoziţia Consiliului Local pentru a alege o variantă legală şi varianta optimă, în aşa fel încât să respectăm legea.

Rep.: Şi acţiunea de recuperare a unui prejudiciu împotriva cui o vedeţi îndreptată?

M.R.: Acţiunea de recuperare a prejudiciului se va îndrepta împotriva celor care au produs prejudiciul, asta e clar. În momentul în care am ajuns primar clubul era deja în insolvenţă, iar după ce am ajuns primar nu am mai angajat nici o altă sumă către Pandurii. Nu ar fi nici o problemă să se plătească această sumă, dacă au existat căile legale de adoptare a bugetelor anterioare.

Nu am toate informaţiile, dar cel care era mandatat de Consiliul Local să reprezinte consiliul în această structură asociativă putea să angajeze municipalitatea cu anumite sume, dar sumele respective trebuiau trecute în bugetele din anii respectivi şi aprobate de Consiliul Local.

Nu ştiu dacă s-a şi realizat acest lucru, adică cine şi-a luat angajamentul pentru plata acelor sume, şi cred că ştim foarte bine că este vorba de domnul Florin Cârciumaru şi de domnul Aurel Popescu, chiar dacă s-au angajat că vor plăti, acele sume trebuiau inserate şi în buget sau la rectificarea bugetară. Asta trebuie văzut, dacă s-a respectat legea când cineva şi-a asumat responsabilitatea contribuirii cu acele sume.

Rep.: Credeţi că acest club a fost lăsat efectiv să moară şi nu s-a vrut ca echipa Pandurii să fie salvată?

M.R.: Eu cred un alt lucru, că după tot ce s-a întâmplat în ultimii zece ani la clubul Pandurii, poate cineva a avut interesul să finalizeze această procedură  de faliment ca să se şteargă tot ce a fost în urmă. Asta pot să cred, dar nu este prima dată când s-ar întâmpla astfel de lucruri. Pot să dau ca exemplu IDP-ul şi s-a mers cam pe aceeaşi modalitate, o cam ducem în groapă şi după aceea ne spălăm pe mâini, nu ştim ce s-a întâmplat, a intrat în faliment şi s-a ales praful. Pentru că este inexplicabil ca un club care avea un buget de cel puţin cinci milioane de euro pe an, după cum se vede şi în aceste hotărâri judecătoreşti, să ajungă în situaţia în care a ajuns Pandurii. Pentru că inclusiv în 2016, din câte ştiu, clubul Pandurii a beneficiat de anumite sume de la asociaţi. Este păcat că s-a ajuns în această situaţie.