Ștefan Fileaţă, cunoscut drept ”agresorul de la Nana”, a fost condamnat definitiv ieri de către Curtea de Apel Craiova, la patru ani de închisoare cu executare în dosarul în care a fost judecat pentru delapidare alături de doi angajaţi ai Complexului Energetic Oltenia. Decizia instanței a fost luată după ce inculpatul a renunțat la apelul pe care l-a declarat față de sentința Judecătoriei Târgu Jiu, prin care era condamnat la pedeapsa respectivă.

Conform portalului Curții de Apel Craiova, instanța a admis apelul Parchetului și a modificat în parte sentința instanței de fond, reținând în sarcina inculpaților circumstanța agravantă a faptului că aceștia au fost în număr de trei la comiterea infracțiunilor pentru care au fost judecați.

Fileață a fost obligat de magistrați să suporte 400 de lei cheltuieli judiciare, lui fiindu-i scăzută din pedeapsa finală perioada de arest preventiv, sentința Curții de Apel fiind definitivă. În acest dosar, Ştefan Fileaţă a fost trimis în judecată alături de doi angajaţi ai Complexului Energetic Oltenia, Marin Vătuiu şi Dan Liviu Popescu, după ce la începutul anului au fost implicaţi într-un furt de fier vechi produs la cariera Peşteana. Inculpaţii şi-au recunoscut faptele de care au fost acuzaţi, magistraţii de la Judecătoria Târgu Jiu condamnându-l pe Fileaţă la un an de închisoare pentru complicitate la delapidare. Bărbatul mai avea însă o condamnare cu suspendare de trei ani, decisă anul trecut de instanţele de judecată, iar prin sentinţa Judecătoriei Târgu Jiu magistrații au contopit cele două pedepse în una de patru ani de închisoare, care este cu executare.

”Revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de trei ani închisoare, la care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.153/20.06.2013 a Judecătoriei Olteniţa, definitivă prin decizia penală nr.2166/25.11.2013 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia I penală, pe care o cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de patru ani de închisoare”, se menţionează în decizia Judecătoriei Târgu Jiu, confirmată și prin decizia Curții de Apel Craiova.