Fostul ministru al justiţiei, Monica Macovei candidează duminica viitoare pentru un post de europarlamentar. Înainte de a primi votul pentru a merge 5 ani la Bruxelles ca reprezentant ales democratic al României, aceasta a venit în vizită şi la Gorj pentru a discuta cu cei de la care aşteaptă confirmarea electorală. În studiourile Gorj TV, Macovei a discutat despre reforma din justiţie, problemele grave din acest domeniu, dar şi despre cum reacţionează politicienii atunci când se aleg cu un dosar penal, Gorjul având destui "reprezentanţi" la acest capitol, de la fiecare partid în parte.
Reporter: Cum vi s-a părut această campanie electorală?
Monica Macovei: Eu sunt novice în campania electorală, este prima campanie la care particip. Nu este atât de obositor pe cât se spune, pentru că nu oboseala sau relaxarea candidaţilor este problema. Mie îmi place să iau contact cu oamenii. În general ne-am întâlnit în week-end în oraşele mari cu organizaţiile PD-L, ceea ce este important, ca să transmiţi mesaje către membrii PD-L care apoi să fie răspândite la toată lumea. Aş vrea să am mai mult contact cu oamenii direct pe stradă şi o să încerc să fac acest lucru, măcar în Bucureşti, unde locuiesc. Aş mai face un comentariu foarte direct şi brutal. PSD şi PNL n-au nicio treabă cu această campanie electorală pentru alegerile europarlamentare. Singurul mesaj care-l transmit şi singura campanie pe care o fac este "fără Băsescu", atât! Şi mă bucur că noi facem o campanie, sigur că sunt şi chestiuni interne şi de interes, şi presa şi oamenii te întreabă despre ele şi e firesc să răspunzi, dar este vorba de Parlamentul European. În Parlamentul European se adoptă legi care se aplică în România, cât şi în toată Europa. Dacă contează Parlamentul Naţional şi oamenii se duc la vot pentru Parlamentul ţării, în aceeaşi măsură contează şi trebuie să meargă la vot pentru Parlamentul European. Nu este nicio diferenţă. Viaţa lor va fi influenţată de deciziile de la Bruxelles luate de Parlamentul European. Deciziile care se iau în absolut toate domeniile, Protecţia consumatorului, Mediu, Energie, se împart fondurile structurale. De exemplu în P.E. se vor lua decizii privind distribuirea unui fond de 350 mld de euro până în 2013, pentru cercetare şi pentru locuri de muncă. Deci, este foarte important pentru binele lor şi bunăstarea lor. 

Reporter: V-am întrebat ce impresie v-a lăsat această campanie electorală deoarece au fost numai atacuri, numai promisiuni, politicienii au făcut aproape orice în această campanie, mai puţin să explice oamenilor temele principale din Parlamentul European.
Monica Macovei - Cred că mulţi dintre cei care participă la această campanie nici nu ştiu ce se întâmplă în Parlamentul European. De exemplu la lista PNL doamna Norica Nicolai nu are nicio tangenţă cu Parlamentul European, cu Uniunea Europeană, cu Comisia Europeană, nici nu cred că avea ce să le explice. 
Reporter: Tocmai de aceea nu au abordat astfel de teme, din Parlamentul European?
Monica Macovei- Sunt 2 interese, aş putea spune. Este cel pe care-l ştim cu toţii, cele 2 partide au intrat deja în campanie prezidenţială. Al doilea interes, cred că unii dintre cei de pe listă şi unii dintre cei care fac campanie nu ştiu aceste chestiuni europene.
Reporter: Ce v-a determinat pe dumneavoastră să treceţi de la statutul de independent la cel de partid politic, respectiv la Partidul Democrat Liberal?
Monica Macovei - În primul rând aş vrea să spun că eu sunt la fel de independentă şi voi fi la fel de critică şi determinată cum am fost şi înainte. Oamenii nu se schimbă aşa peste noapte prin intrarea într-un partid. Rămân la fel de independentă, independenţa o definesc ca pe felul în care te raportezi la oameni, la situaţii, la împrejurări şi cum le comentezi. Am intrat în politică pentru că vreau să particip la luarea deciziilor europene. Eu iubesc Europa, am lucrat foarte bine cu europenii, cu Comisia Europeană, Parlamentul European, cu celelalte state europene şi vreau să lucrez alături de ei. De ce PD-L? Este evident PD-L a fost partidul care m-a susţinut cât am fost Ministru al Justiţiei, care a susţinut măsurile anticorupţie pe care le-am luat, chiar dacă au existat situaţii şi nu de puţine ori, când nu toţi membrii PD-L erau fericiţi cu acele măsuri. Dar diferenţa între PD-L şi alte partide este că PD-L a înghiţit în sec şi a zis, „asta e, este vremea anticorupţie, şi noi avem probleme, toate partidele au probleme”. Reacţia aceasta şi de asemenea faptul că acest partid s-a deschis oamenilor din afară, pe această listă alături de mine sunt Traian Ungureanu, Cristian Preda, care sunt cu profesii foarte bune în cariere meritoase care au ales să intre în PD-L tocmai pentru a participa şi a influenţa, evident că altfel nu poţi să partici decât influenţând decizia politică. 

Reporter: Cum vi se pare că a evoluat justiţia după plecarea dumneavoastră?
Monica Macovei- Reformele s-au oprit şi aş vrea să spun câteva lucruri concrete. Referitor la ceea ce se discută de mult timp, la dosare. Cred că motivul principal pentru care am fost dată afară imediat după integrare a fost oprirea investigaţiilor în dosarele cu politicieni. Vedem ce s-a întâmplat dupa aceea. S-a încercat să se dea jos adjunctul de la DNA, care a făcut multe din aceste dosare, au existat şi tentative să se desfiinţeze prin cumulare cu alte instituţii DNA. Vă arăt toţi paşii politici făcuţi să se oprească odată aceste dosare de anchetă. Nu mai spun încercările din Parlament de a modifica acordul de procedură penală astfel încât să blocheze anchetele, să nu mai poată să fie percheziţionat, interceptat sau controlat. Vreau să amintesc blocatul dosarelor în Parlamentul României de către majoritatea parlamentară. Cum poţi să spui că ai voinţă politică să reformezi justiţia sau să te lupţi cu corupţia când tu blochezi justiţia şi ţii dosarele între 5 luni şi 1 an şi mai mult, pentru a da avizul de urmărire penală, adică pentru a ridica imunitatea. În Belgia să dă în 24 de ore, în Germania se dă imediat iar la noi cu lunile, peste 1 an de zile. Chiar dacă dai avizul după 1 an, ai blocat 1 an de zile ancheta şi asta poate să ducă la o totală ineficienţă.
Aş mai vrea să subliniez, apropo de intrarea mea în PD-L, la toate aceste voturi de ridicare a imunităţii, PD-L a votat întotdeauna pentru ridicarea imunităţii, ceea ce nu se poate spune despre celelalte partide care îşi apără inculpaţii cercetaţi şi la Bucureşti şi la Bruxelles şi nu le dau drumul din mână. Aş vrea să mai spun un lucru, lumea e nemulţumită şi are dreptate, că nu se finalizează dosarele. Şi eu sunt la fel de nemulţumită. Haideţi să vedem cauzele: unu este că sunt ţinute în Parlament iar alt motiv este dosarele care sunt în instanţă se amână. Sunt dosare care de 1 an, 2, 3 se amână. Înţeleg că inculpaţii vor să le amâne, dar judecătorii trebuie să spună la un moment dat gata ajunge, de mâine judecăm pe fond.

Reporter: Care ar fi soluţia, pentru că, aşa cum spuneţi dumneavostră, toate aceste procese durează prea mult la noi decât în celelalte state ?
Monica Macovei - Aş vrea să spun, ca să fie clară poziţia mea, aici este vorba de politicieni din toate partidele, din PSD, din PNL şi din PD-L. Şi dumneavostră aveţi oameni politici care au fost trimişi în judecată de DNA sau de alte parchete chiar când eram ministru, ceea ce arată că am avut o independenţă şi avem o independenţă a acestei insituţii, a DNA. Un om politic trebuie să vrea să-şi rezolve dosarul nu să-l amâne, să clarifice pe fond vinovăţia sau nevinovăţia

Reporter: Cum este cu politizarea justiţiei? Se face această politizare a justiţiei? Avem şi noi foarte mulţi oameni politici care sunt cercetaţi, au dosare. De exemplu, preşedintele PNL Gorj, Dan Ilie Morega, deputatul Mugurel Surupăceanu, fostul președinte al PD-L Gorj Ionel Manţog, în celebrul dosar strămutaţi de lux. Parcă durează prea mult. 
Monica Macovei- Domnul Manţog este şi trimis în judecată şi domnul Ilie Morega este trimis în judecată, asta vă spun din ce am citit în presă. Domnul Manţog a fost de când eram încă ministru şi sunt mulţi alţii în ţară. Ce se întâmplă cu aceste dosare?, se amână, asta vroiam să vă spun. Acum noi discutăm despre atitudinea politicianului sau a omului de afaceri trimis în judecată, asta ne arată că vrea să amâne deznodământul. Este problema lui. Inculpaţii au dreptul să ceară amânări. 
Problema este cu instanţele. Instanţele trebuie să judece dar sigur şi oamenii politici trebuie să vrea să-şi rezolve această problemă. Exemple pe care le-aţi dat ,şi discutăm de oameni politici din Gorj, arată că într-adevăr DNA, că acesta este coşmarul politicienilor, a fost independentă. Eu vă spun că am simţit, au fost oameni din Guvernul în care eram. Îmi aduc aminte de domnul Copos, care era vicepremier, când a fost primul cercetat la nivel înalt. Nu le venea să creadă că sunt la putere şi sunt cercetaţi. Eu asta am înţeles, eu am luat-o în serios. Procurorii, niciun telefon, nicio influenţă, pe oricine, doar să aibă probe şi să trimită în judecată. Deci, nu este nicio influenţă politică. Se minte de 2 ani de zile în România ca să scape politicienii cercetaţi, ca sunt dosare politice. Cum îl chemi să-l audiezi, cum faci o conferinţă de presă şi zice „e dosar politic”. Ce uşor e să spui asta! Dar du-te şi apără-te pe fond la procuror sau la judecător. Eu am încercat şi nu am reuşit, dar până la urmă o să reuşim. E foarte important ca parlamentarii care sunt şi avocaţi să înceteze să efectueze acte de avocatură.
Reporter: În acest moment este justiţia pe targă? Ce se poate face, când să se facă o reformă, să se găsească soluţii? Toţi cetăţenii se plâng de justiţie.
Monica Macovei - Sigur că sunt soluţii, codurile sper că vor schimba faţa justiţiei, ele trebuie explicate oamenilor, cum vor arăta procesele cu noile coduri, trebuie făcute 2,3 pagini, trebuie pregătiţi magistraţii. În această clipă ele sunt în dezbatere publică. Sigur că sunt şi alte măsuri, dar acum trebuie curăţat sistemul de justiţie. Noi am făcut invers, din păcate în anii 90 nu s-a vrut reforma justiţiei, s-a vrut să se butoneze justiţia. Aici mă refer la toţi, şi la procurori şi la judecători, tocmai pentru că eu cred că în România asta s-a vrut şi sunt mulţi politicieni care vor asta, şi spun exact. Văd atitudinea celor de la PSD, să fure încă 100 de ani şi să nu fie niciodată pedepsiţi. Deci nu s-a făcut reforma, s-a dat independenţă magistraţilor, mandate de-o viaţă până la pensionare şi fără garanţii, fără control şi fără răspundere. Am început în 2005 să facem reforma, deci am început invers lucrurile. Asta este situaţia, nu putem să ne plângem, ci ne apucăm de muncă aşa cum este. S-a creat şi acest Consiliu Superior al Magistraturii, care practic guvernează justiţia, aşa cum sistemul medical e condus sub aspectul răspunderii medicilor de către Colegiul Medicilor, la fel justiţia este condusă de către Consiliul Superior al Magistraturii, formată în majoritate din judecători şi procurori, aleşi de colegiul lor. Şi eu am crezut că acest organism va face ce trebuie, va menţine independenţa, va curăţa sistemul. După părerea mea este un eşec. Am văzut din ianuarie 2005 până acum decizii ilegale, ascunderea tuturor relelor din sistem, ca o coperativă de ascundere a răului. Au sancţionat recent în cazul Gorbunov pentru că a fost o mare presiune publică, dar de 4 ani de zile.... Protejează rele din sistem, s-au opus oricăror măsuri de reformă. Am văzut, am încercat acest lucru, aceste consilii judiciare, există în Europa centrală şi de Est, în ţările post comuniste şi merg prost peste tot. Trebuie să ne gândim să distribuim răspunderea pentru că acest consiliu, Consiliul Superior al Magistraturii, nici măcar nu răspunde, sunt aleşi pe 6 ani, au vot secret, cum fac şi parlamentarii când votează ridicarea imunităţii, ca să nu ştii cine a votat şi de ce, şi nu se argumentează deciziile. Inadminisibil! Se alege un judecător la Înalta Curte prin vot secret şi nemotivat de exemplu. Ei spun că dacă nu ştii cum a votat Ionescu sau Popescu cum să argumentezi? Şi nu răspund în niciun fel. Au încălcat legea de nu ştiu câte ori în CSM, preşedintele Înaltei Curţi de Justiţie, vicepreşedinta ei stau legal acolo prin decizia a CSM, să încalce legea, să nu aplice legea în vigoare. 
Deci am încercat, am văzut că este un eşec, unde şi cum, şi dacă există voinţa politică majoritară atunci se poate discuta mai departe. Ce rămâne la CSM, ce pleacă la CSM, se duce la ministrul justiţiei, pe organizarea instanţelor, pentru că ministrul este responsabil, îl pui şi-l dai jos, daca nu-şi face treaba, de CSM nu te atingi. Ne putem gândi şi la alte variante. De exemplu există în Statele Unite, state unde sancţionarea disciplinară a judecătorilor, care înseamnă inclusiv excludere, se face din comisii din care fac parte oameni, aşa cum vin juraţii şi decid procesele. Deci, există soluţii. Ne ducem ca la loterie, la fond e aşa, la apel e invers, şi la recurs se mai întoarce odată, la fond iei 1 an şi la recurs iei 12 sau eşti achitat. Din 2005 spun asta, e greu să faci aceste schimbări, ei au invocat independenţa. Nu are nicio legătură independenţa cu previzibilitatea justiţiei, care este foarte importantă şi pentru oamenii de afaceri. Ei trebuie să ştie care este practica instanţelor civile sau comerciale. Încet, încet încep să-şi publice hotărârile pe websiteuri ca n-au vrut, cred că unii de ruşine, că sunt motivările proaste, alţii că dacă o publici trebuie să fie bine motivată. Există o perioadă de opoziţie în care lucrurile nu pot progresa, important este să nu te laşi. 

Reporter: De ce trebuie să intervină presiunea publică, de ce trebuie să intervină presa ca să arate „ bubele” din justiţie?
Monica Macovei - Noi în ţara noastră trebuie să reformăm sănătatea, justiţia, educaţia şi multe altele. Aceste categorii profesionale nu au vreo dorinţă interioară să se reformeze. În general oamenii nu vor să schimbe. E mai comod să facă lucrurile cum le-au făcut în ultimii 10 ani sau 20 sau 30 de ani. O schimbare pentru ei înseamnă timp în plus să înveţe un nou sistem, o nouă lege, o nouă practică, să facă lucrurile altfel. Deci schimbarea nu este ceva ce vine ca o dorinţă naturală şi atunci trebuie împins de afară. Nu se poate nici numai de afară, trebuie nişte piloni găsiţi în sistemul juridic cu care să lucrezi. Dar singuri, cum ne-am imaginat în anii 90 că odată cu noua generaţie se va schimba totul, nu a fost adevărat. Şi eu am crezut că dacă le dai independenţă totală magistraţilor o să devină nişte oameni în alb pe pământ şi vor împărţi dreptatea. Şi nu a fost aşa. Deci nu ajunge nici vârsta, schimbarea de generaţie şi nici garanţia independenţei, nici salariile mari. Cineva trebuie să-i dea afară pe cei care nu fac performanţă. În clipa asta nu poate da afară decât CSM. CSM trebuie să se uite la el însuşi că el stă cu problemele pe masă. A dat afară dar sub presiunea publică, mai vin şi rapoartele de ţară, slavă Domnului că există Europa şi opinia publică. Trebuie să înţelegem că aşa facem schimbările.

Reporter: Ce schimbări aduc noile coduri?
Monica Macovei - Aici trebuie să-l întrebaţi pe Ministrul Justiţiei, ce schimbări aduc noile coduri. De asta am spus că ar fi fost bine şi are timp să facă Guvernul sau Parlamentul unde sunt cele două coduri civil şi penal, 2,3 pagini simple de prezentare, clare, pe înţelesul tuturor. Cum va fi procesul civil în baza noului cod de procedură civilă. Ce aduc nou aceste coduri. Aş vrea să mă refer la infracţiunea pe corupţie şi iarăşi să arăt că de fapt, se propunea reducerea mult de tot a pedepselor pentru infracţiunea de corupţie, adică mulţi dintre cei anchetaţi sau judecaţi să scape fără să mai fie vreodată condamnaţi. Se abrogau nişte infracţiuni pentru care sunt trimişi în judecată unii dintre politicieni, deci să scape că s-a dezincriminat. Acest lucru s-a remediat în mare parte după un scandal public care a apărut. Aş vrea să spun că aceste texte sunt cele adoptate de guvernul Tăriceanu, în octombrie sau noiembrie 2008, când toate aceste coduri au fost adoptate de Guvern fără nicio dezbatere publică, cu reducerea asta a pedepselor, a corupţiei, cu scoaterea unor infracţiuni din codul penal, n-a văzut nimeni şi aşa au fost trimise în Parlament. Slavă Domnului că acum s-a văzut şi a existat o reacţie. În continuare infracţiunile de corupţie sunt pedepsite acum în proiectul de cod penal, ultima variantă, cu un maxim de 7 ani. Astăzi în codul penal este un maxim de 15 ani. Deci nu este nici cum s-a propus de ministerul justiţiei nici cum este astăzi. Important este să se aplice aceste pedepse. Dacă ne uităm la judecători am văzut că în ultimii 2 ani, din datele statistice, acolo unde au condamnat pentru corupţie, au condamnat 80 % cu suspendarea executării pedepsei. Important este să le aplice, iar ei trebuie să le aplice că independenţa nu înseamnă să consideri corupţia, care strică tot ce înseamnă ordine publlică, relaţii instituţionale, ca pe o infracţiune minoră şi să-i dai o pedeapsă cu suspendare. Există şi un raport al unui expert belgian trimis de Comisia Europeană României, un raport din 2007, care se referă la lipsa de voinţă politică din acel moment şi care chiar ne spune că dacă judecătorii din România dau pedepse cu suspendare la corupţie, atunci soluţia este ca în legislaţia Română în codul penal să se prevadă că pentru infracţiunea de corupţie este obligatoriu să dai pedeapsă cu închisoare şi să nu poţi să dai cu suspendare. Şi în alte ţări există astfel de prevederi pe diverse domenii care interesează statul respectiv în perioada respectivă. 

Reporter: Ce presupune din punctul dumneavoastră de vedere o justiţie bună? 
Monica Macovei- În primul rând trebuie legi clare, fără posibilitatea de a fi interpretate. Judecătorii oricum le interpretează, dar cu cât sunt mai clare, cu atât domeniul de interpretare e mai mare, se poate duce fie intenţionat fie neintenţionat eronate să servească un anumit scop. Deci legile să fie foarte clare, să nu fie schimbate des, deci stabilitate legislativă, stabilitate instituţională, pentru tot ce înseamnă justiţie. Să meargă justiţia, să fie curăţată, asta trebuie să facă CSM-ul, acum am văzut că n-o face. Există alte soluţii, noile coduri bine aplicate şi să se aplice legea în România, pentru că sunt legi care nu se aplică. Să se aplice în mod egal pentru toţi. Să fie jurisprudenţă unitară, să înţeleagă toată lumea că ne trebuie o justiţie previzibilă. Dacă restituirea proprietăţii prevede acest text , toată lumea să-l aplice la fel, nu 2 colegi, pe aceeaşi lege, unu să restituie altul să nu restituie. Există în Marea Britanie, ghiduri pentru pedepse. Dacă e faptă de corupţie comisă în aceste împrejurări, pedeapsa e atât, dacă e un furt comis în miez de noapte, pedeapsa e atât. 

Reporter: Care este cea mai eficientă metodă de a combate corupţia în România? Avem corupţie în fotbal, în politică, în justiţie, avem corupţie peste tot, în toate domeniile
Monica Macovei - Sunt două categorii: prevenţia şi combaterea. Pe combatere am creat acest DNA. Nu funcţionează perfect în toată ţara, dar eu sunt exterm de mulţumită că şi-a făcut şi-şi face treaba. Au investigat politicieni din toate partidele, oameni de afaceri, verifică fotbalul, corupţia din fotbal. Problema e că nu se finalizează la instanţă dosarele. Aceasta este o latură, aici trebuie să finalizăm, pe partea de ce se întâmplă la instanţa de judecată şi în primul rând să nu se mai amâne, Şi judecătorii să interpreteze legea astfel încât să o aplice, nu să constate că nu ştiu ce nu s-a îndeplinit şi legea nu poate fi aplicată.
Pe partea de prevenţie, legea achiziţiilor publice cum facem achiziţiile ca să previi corupţia. Transparenţa în orice decizie administrativă. Când ai transparenţă şi totul e public, e loc mai puţin de corupţie. Corupţia se întâmplă când e ascuns şi lumea nu ştie de mecanism, de maşinărie, numirile, toate publice. Criteriile, l-ai numit pe Ionescu, de ce l-ai numit, motive. Toate acestea ajută la prevenirea corupţiei. Reducerea contactului între administraţie şi oameni. Cu cât contactul e mai redus cu atât riscul de corupţie este mai mic. Problemele să se rezolve la Primărie la un ghişeu, nu la 10, sau în alte instituţii. Dacă te duci la 10 ghişee, fiecare o să vrea ceva.  
Reporter: Vă mulțumim!

Notă: interviul a fost luat de Daniela Gapșea, in cadrul emisiuni Alegeri europarlamentare, difuzată de postul de televiziune Gorj TV.